亡秦必楚的预言如何就成为现实了呢？

可能当时也有“亡秦必齐”“亡秦必韩”这样的说法，但是因为最后还是楚亡了秦，大家就很少提了。这个原因是很小的方面，而且即使当时有他国亡秦的说法，“亡秦必楚”也是呼声最高的。

理由是陈胜吴广大泽乡起义的时候打的是“大楚兴，陈胜王”的旗帜，在攻占陈地后，他们建号为“张楚”，取“张大楚国”的意思。在秦失其鹿，天下共逐的时刻，打出自己的旗号显然有招徕天下英雄的意图，很显然，陈胜吴广选“大楚”的旗号，这说明“楚”在当时是最有号召力的。

我们大家都有这样一种心理：我们会妒嫉跟我们相仿的人的成功，而不会妒嫉比我们高明很多的人的成功。如果有人和我说刘永好赚了200万，我会无动于衷;如果和我说袜子赚了200万，我心里就会有点不舒服。当时的战国七雄中，实力是秦国、齐国、楚国最强。

秦的战斗力，齐的经济实力，楚地幅员，都是天下第一。楚国早就有统一天下的野心，比如“问鼎”一事。但是最后不但没有成功，反而被秦灭国，心里肯定不是滋味，因此对秦的逆反比他国为强。那么齐国为什么没有这种心理呢?

这可以说到另外一个心理现象：我们如果自己倒霉，会极其不舒服;如果很多人和我们的境遇一样，我们会好过得多。齐和秦的关系一直不错。在秦“远交近攻”的外交战略的指导下，秦曾经向齐建议共同称帝，秦为西帝，齐为东帝。

终战国一世，秦国对齐国没有像魏赵一样的大规模的进攻，也没有对楚一样的卑鄙的欺骗。等到最后，剩下的国家中已经都没有实力和秦抗衡了，那么齐的亡国在心里上也好过的多，毕竟亡国的不是我一个。

楚的亡国的过程在很大程度上是因为秦国的欺骗。在纠纷的解决过程中，最后的结果是不是对自己有利实际上并不重要，只要是在程序上公正，我们都能接受。我们大家小的时候大概都看过《霍元甲》，我们对霍元甲的死感到惋惜是因为他是中毒而死，死的不明不白。

如果霍元甲是在擂台上被人打伤而死，我们应该感慨地只能是霍元甲的技不如人。楚的亡国很像霍元甲，它简直完全是被秦骗来骗去。秦国说：你和齐国绝交吧，我给你600里的商于之地。楚照办，去秦国要地，张仪恬不知耻地说，是你听错了，我说的是6里，哪里说600里了。怀王生气，要和秦国打仗。

秦国求和，怀王说，我杀了张仪就出气了。张仪到了楚国，一阵花言巧语以后，楚国又把他放了回去。秦国要和怀王在武关会盟，怀王不想去，子兰建议去，结果怀王被秦囚禁，客死他乡。

这些都是让楚人万分尴尬的事，他们不认为是自己的实力弱，而是自己太老实，被狡诈的秦国一骗再骗。如果再有机会，一定不会亡国。因为不服气，楚人对秦国始终是极为不满的。

文化的认同感上。七雄中，除了楚，都是周直接分封的诸侯国。无论在表面上还是在实际上，他们都是以维护周的中原正统文化为己任的。秦虽然被山东诸国瞧不起，但是对于中原文明一直是“虽不能得，心向往之”是努力向中原靠齐的。楚同中原文明并不是同一个文化体系，实际上对周文明并不认同。

楚国是长江流域文明的代表，其他六国则同属于一个文化体系：黄河流域文明。楚率先称王，楚把南巡的周共王(?)淹死了，楚被称为蛮夷，是每次“尊王攘夷”的对象。

等到秦统一后，自然是中原文明的胜利(我们姑且不问是真是假)，其他五国虽然国破，但是文化没亡。但作为被排斥和歧视的文明，楚在文化方面没有认同感。也可以说，楚是亡国亡得最彻底的国家。

楚反感秦的政治制度。秦统一后是以郡县制为基础的君主专制，其他五国基本上是沿用周的嫡长子分封制，楚的差距更远，它在地方上基本是部落酋长联盟，中央是以楚王为中心的熊、景、昭、屈几大贵族的联盟。这种体制如果和中原的政治体制相比对的话，应该相当与夏商时期，要一下过渡到郡县制，难度之大可想而知。

楚的残存的实力比较强。已经说过，在地方上，楚国是部落酋长联盟。楚国土辽阔，亡国后，边缘部落只要改易旗帜，归顺秦国，实力上是不会受到触碰的，当时的秦军也没有力量对南方的“蛮夷”部落进行一一剿除。因为楚的长时期统治，楚国贵族和地方部落有很好的关系，很多楚的王公大将都能隐匿在民间，比如义帝心，还有项梁等人。

国民性方面。楚人重鬼，多淫祀，多隐逸，多玄想，这很像殷人;和重礼仪，认为“天听自我民听，天视自我民视”的拘谨的周人很不相同，更和实用的、功利的法家思想格格不入。这种心态和秦的专制体制相差太大。另外楚人也是很重武的，剽疾之风，世有定论。

楚人战斗的英勇和惨烈，有屈原的《国殇》为证。为复国而战，楚人是乐意的。以上诸方面，是其他五国基本不具备的。由此，楚人成为秦末反秦的主力，秦末的农民起义也可以看作是楚国的复国运动。

虽然最后不是楚国而是一个崭新的王朝——汉，取代了秦，但是至少在西汉武帝以前，楚文化一直是中国主流文化，这种影响，直到东汉连绵不绝，也深深影响了后世，或者说我们每一个人，多多少少，在思想上，都留下楚的印记。最让天下震撼的两句：

楚虽三户，忘秦必楚!惟楚有才，于斯为盛。