——
摘抄
最近看到一篇2016年聊退出新闻的文章，我发现替换为推出社交媒体也是一样的：
01，
你感觉好多了；
退出社交媒体后大家最常提到的就是心情好的时间变多了。
社交媒体并不关心创建一个准确的样本。他们选择的是
3) 可能会受欢迎的
他们的选择利用了我们的消极偏见。
一旦你不再看新闻，就会明显地发现，新闻报道的主要目的是——而非附带的副作用——让观众感到不安和沮丧。
新闻上出现的不是“有良知的人应关心的事”。出现的是能卖钱的，而能卖钱的是恐惧和对其他群体的蔑视。
策划你自己的信息来源。你可以从那些花费了超过半天时间整理信息的深度来源中获得更好的世界资讯。
02，
你从来没有通过看社交媒体真正完成过任何事情；
03，
大多数关于时事的谈话往往只是人们在胡扯；
——当那些厉害的人分享你擅长领域时，你很容易看出他们的胡扯。
04，
有更好的方法来“了解情况”；
——社交媒体更希望鼓动我们而不是教育我们，读3本关于一个主题的书，你对它的了解你世界上99%的人都多。
05，
关心让我们觉自己在做某事，而我们没有。
Source：
《Five Things You Notice When You Quit the News》：
https://www.raptitude.com/2016/12/five-things-you-notice-when-you-quit-the-news/
推荐阅读
关闭朋友圈是什么体验？
原文链接：https://sspai.com/post/89269
我有一个暴论，
我认为我们从来不应该记读书笔记，而应该记主题笔记。
我认为主题笔记应该满足以下条件：
明确的主题：
主题笔记不是一条笔记，而是一系列围绕同一主题的笔记。它们可能来自同一本书，也可能来自不同的书，可能来自于生活中的奇思妙想，也可能来自于一篇推送或者一集播客——总之，它们分享着同一个主题，除此之外什么关系也没有。这个主题要足够小，不能太过于宏观，否则就成了领域而非主题。
判断主题是否足够小，你可以假想这个主题能不能写一篇少数派的文章。如果你觉得能写的内容太多以至于一篇文章写不完，那你可能需要进一步细化。但不用担心，细化之后的主题本身也就成了你的大主题的笔记。
好奇心：
你必须至少有对这一主题的兴趣。有价值的信息非常多，比如在人工智能领域，我最感兴趣的是各种生成式 AI 的应用场景，那么我就没有必要去积累看到过的关于生成式 AI 底层逻辑的知识。
但相信我，你的好奇心总是会与日俱增的。比如一开始我只是喜欢马伯庸的书，去读了《显微镜下的大明》，但看到他写的徽州府的丝绢税、灰税之类的问题，我又对中国古代的民间负担到底有多大起了兴趣。以后看到这方面的书，我也愿意去翻一翻，而如果在此之前有人问我，你要不要读一本讲明朝民间税负的书？我一定会说，没兴趣。
可深入性：
一个好的主题笔记，应该是可深入的主题笔记。你所能够接触到的材料应该能够一点点拼出一个越来越曲径通幽的内容，彼此之间互相关联，而不是没什么关系的收集。比如，有时候我会想，我想读柳永的诗，于是每天都要记一首他的诗。这时候我有了明确的主题：柳永的诗；也有了好奇心，我是真的想读，但效果一定不会好。因为《八声甘州》和《望海潮》到底有什么关系呢？它们彼此之间不会发生任何关联，这样的笔记没有办法彼此串联。其实，从根本上来说，这样的问题来自于主题的不明确，所以我管这种主题叫「不真正主题」。
一个真正的主题，其实是一个自己所面临的问题，而不真正主题则是用某个关键词把一系列零碎的事实强行归拢到一起，从本质上来说，它根本就不是我们自己所面对的上下文。当然，如果你希望通过研究柳永的诗词来判断他在不同时期的思想或处境，那么这就成了一个真正的主题，而这个主题也会在诗词周遭形成串联，进而层层深入。
只有在主题笔记中，才是读者自己自主地探索，有自己的上下文。所以我不主张跟着作者走，否则会非常累，而且没有用——作者写的是自己的上下文，对读者来说意义不大。
一本书中可能能读出十几个主题，一个主题页可能会涉及到许多的材料。当然，也有可能一本书就是一个材料——这都无所谓，你拥有了自己的书。
