专栏名称: 底线思维

深度资讯体验，独家解读分析，政治经济学者每日提供深度文章。

捧杀兼打杀，西式PUA让伊朗和中东各国陷入茫然的分裂

底线思维 · 公众号 · 政治 · 2025-01-07 11:25

正文

文/观察者网专栏作者伍麦叶的熏笼精

文明史观察者

中东局势日益紧张，那里情况独特，激发我们产生了解该地区历史与文明的愿望。穆宏燕的《亲西方？被渗透？伊朗知识精英为何陷入痛苦的“心理撕裂”》一文由伊朗的历史直抵该国精英群体的内心，让读者有茅塞顿开之感。

这篇文章提示我们，人类历史丰富多彩，不同文明的历程各不相同，我们不能想当然地把中国历史错当成普遍规律，以为凡是“古老文明”都有差不多的历史过程。

外国人给本国修史的后果

伊朗知识分子乃至整个国族的困境之一在于，他们如今引以为荣的“伊朗历史”，尤其是伊斯兰化之前的恢弘历史，主要是由近代西方学者建立起来的。

与中国不同，伊朗并没有自古至今持续的历史记录。在世界上，中国是一个特例，从《尚书》一直到今天，历朝历代的史料文献与史书彼此接续，连绵不断，从周召共和开始便有确切纪年。很多中国读者会以为，阿契美尼德王朝、安息王朝、萨珊王朝都或多或少有些史书或者成书的文献流传两千多年，一直传到今天，记录着那三大王朝的“帝国文明”。实际并非如此，那三朝并无官修或私人的史书传诸后世，甚至文献资料都很少。随着欧洲开启对中东的殖民主义与帝国主义征服，欧洲学者们利用多种文明的文献——中国史书以及各种资料在其中作用重要，当然也包括伊斯兰时代的波斯与阿拉伯文献——结合遗址、古物以及考古发掘，才建立了“古波斯文明”的历史。

波斯波利斯遗址

其实，整个中东以及中亚、南亚的情况都类似。西方在殖民征服与施行帝国主义霸权的过程中，由学术群体建立了“现代史学”，世界史以及区域史都是其重要成就。西方建构的人类史叙事，包括藏在其中的模型、理论与细节，至今仍然硬控着我们的思维，实属最为强悍的一项软实力。

当然，没人怀疑伊朗古代文明的灿烂，波斯波利斯等遗址就是明证。但是，由西方学者建立的“国族史”导致伊朗知识分子彻底丧失了自我阐释的主动权，难免在西方树好的圈子里打转。

例如，西方人在建构他国历史时，总是自觉不自觉地套用“帝国”模式，把各处古老文明都讲述成“帝国”以及“帝国征服”的胜利——打开西方人写的历史，你会发现只有这一项内容，非常贫乏。波斯史便是一例，我们当中好学的人都知道，古代波斯建立了“第一个横跨亚非欧三洲的世界性大帝国”。诸如此类的历史叙事貌似只是客观讲述事实，但是实际上却框住了伊朗现当代精英群体的思想，让他们无法摆脱“‘大伊朗主义’情结”。

最突出的例子便是那位遭推翻的巴列维国王，1971年，他在波斯波利斯举办了伊朗君主制二千五百年庆典，场面辉煌，轰动世界，“这位沙(沙是波斯国王的传统尊号)觉得，如此一场纪念庆典意味着伊朗作为一位世界级选手出场了，即使不能算作西方的一员，也是个值得西方尊敬的国家”。（伊朗裔美国中东问题学者瓦力·纳斯尔《伊斯兰资本主义的兴起》）在巴列维访问巴基斯坦时，巴国的布托总理热情地称颂第三世界团结，结果却让国王很不自在，布托敏锐地察觉到了，于是妙语解围：“当然伊朗只是凑巧位于第三世界。”实际上巴列维就是那种心态。所谓帝国的往昔，再加上“雅利安人”的种族设定，让他坚信伊朗只可能属于西方列强的阵营。巴列维并非个例，伊朗精英普遍陷在如此的幻觉中，直到今天依然如此。总是怀着文明优越、种族优越和帝国主义情结看待同地区的其它国家，怎能不引发邻国怀疑和反弹呢？

1971年在波斯波利斯举办的庆典，力图展示昔日的“帝国荣光”

我国网友往往追问，中东为什么不团结起来？从上面一个例子就可以看出，中东经受西方长达两百年的殖民欺压，在精神层面上遭受的“占领”最难推翻，西方通过种族、信仰、历史叙事等等手段在中东人当中制造分裂，成功地让那里的不同群体彼此敌对与仇视。

西方精英版亚洲史里的俄罗斯与中亚

在西方，对于波斯（伊朗）文明实际上存在着两个版本，一版是穆老师文中所谈的那种历史叙事，实际上只在精英阶层中流传，乃“精英版本”；同时还有个“通俗”版本，用于愚弄大众，在此一版本里，“波斯”就是邪恶、凶残和野蛮的代名词。

俗版波斯史通过大众文艺点点滴滴地侵蚀人们的意识，其中的主要渠道就是好莱坞电影，典型如《亚历山大大帝》、《斯巴达三百勇士》。不过我想在本文简介两部老影片《成吉思汗，征服者王子》同《阿拉伯的劳伦斯》，由此展示西方在打造“东方”的图谱时曾经多么的精工巧做。

我已在文中引用过《成吉思汗，征服者王子》（以下简称“征服者王子”），那部彩色大片拍摄于1965年，在中国观众看来是忍无可忍的“大烂片”，情节胡编乱造，荒谬至极。然而该片其实用心深密，战斗力非凡。好莱坞电影涉及古代波斯时，往往只表现波斯与西方（希腊、罗马）的“文明冲突”，但“征服者王子”不同，其中的中心形象是“中华帝国”，在压轴部分出现了“波斯人的帝国”，呈现了两大东方文明的“差异”，这是很少见的情况，所以至今值得我们重视。

该片表面上演出了一串迪士尼卡通片般的幼稚情节，但那些幼稚的情节都带有重要内涵，在灌输西方学界打造的整套“欧亚大陆史观”（以下称西版欧亚大陆史观）。为此，影片毫无下限地伪造历史，把蒙古的位置篡改为中亚的土库曼斯坦，再把一些往昔的名称如蔑儿乞、塞人、满族，都说成是“蒙古的部落”、男主人公（即成吉思汗，因为影片剧情与真实历史几乎毫无关系，因此本文尽量只称为“男主”）的同胞，在那基础上，通过剧情与影像，传达西版欧亚大陆史观的一项重要的基本内容：

在欧亚大陆的整条北方草原带都是游牧文明地带，另外，整个中亚也是游牧文明区域，而游牧民族与野蛮人（barbarian）是等义词。

影片非常恶毒，用各种精巧的艺术化手法展示，亚洲的游牧民族甚至不够“野蛮人”（barbarian）的水平，他们是些“野人”（savage），处于“原始的（primitive）”状态——电影借中国皇帝之口说出了这一定性。同时，摄影采用俄罗斯巡回画派的画风，剧组借助群众演员的形象和化（妆）服（装）道（具），故意引导观众把男主的同族往哥萨克上联想，成功地给世界人民催眠：俄罗斯人以及苏联广大疆域内的各民族都是原始人。

影片结尾让一群貌似哥萨克的“游牧部落”向“中华帝国的征服者王子”长跪叩头不止，体现了西方人的复杂心态

最近中文网上有一段幽默的顺口溜“罗马正统在通辽”，“征服者王子”恰恰是采用了同样的手段，伪造如此的链条：苏联人=游牧民族=原始人。在那时的冷战背景下，美国会不择手段丑化苏联，不过，影片中的这种设置不仅是为冷战服务。相反，在西方的俗版欧亚大陆史以及俗版世界史中，俄罗斯人与中亚人几乎就是原始人，那乃是一项刻板化的设定，至今普遍刻印在西方人的意识里，让他们的种族主义歧视合理化，让他们无限度地敌对俄罗斯而理直气壮。

西方俗版亚洲史里的中国

“征服者王子”的中心任务实乃宣扬“中央王国论”（近代西方汉学打造的一整套精英版伪中国史观），这就让该片很奇特，涉及到中国的部分，宣扬的乃是精英版西式中国史观，而对亚洲其他部分，却采用俗版西式史观，剧组全是人才，竟能将二者结合得天衣无缝。

影片回避了朝代，直接出现“中华帝国（Chinese Empire）”，一方面用尽手段贬低“长城以外”的整个亚洲世界，一方面疯狂吹捧“中华帝国”富有，华丽，文明，先进，表达了西方精英群体中存在的一种迷思：

“中国自己的高度文化和文明，有了三千多年的发展，大体上不曾沾染外来的影响。中国人既使被武力征服，最后总是能够驯服和融化侵入者。他们自然会因此把自己当做世界的中心，把自己看成是文明人类的最高表现。”（1949年美国国务卿艾奇逊“美中关系”《白皮书》随附长信）

影片中，未来的“征服者王子”初入“北京”的那一刻，展示在他面前的是灿烂绚丽的“文明世界”

然而，不要以为影片仅仅是在赞美中国文明。该片精彩地呈现了中央王国论的矛盾性：

一方面，对中国文明有着狂热的敬畏和爱意，近乎崇拜，而且有种莫名其妙的认同感；

一方面，对中国人充满恶意，全力污蔑和贬低，并且，完全没有办法掩饰西方人对中国的贪婪之心。

影片通过伪造男主的事迹，向全世界鼓噪如此的“史观”：

征服世界乃是神意，神会选定征服者去完成那项使命。然而，神意还决定，世界征服者必定不是中国人——因为中国人不信那“唯一的真神”。可是，神意却做了一项设定，它创造了中华帝国，作为世界征服者的“孵化器”（影片中的台词）。就算是神选之人，也必须先想法“进入”中华帝国，完成文明化也就是中国化，然后才能获得中国的文明成果，有实力去征服世界。

影片“再现”了男主“发布征服欧亚大令”的“珍贵历史时刻”，其时，男主的汗帐里是全套的中国大贵族生活陈设，以一把清代广式螺钿椅作为行军中的宝座。更重要的是，男主的衣上、汗帐上都遍布小龙纹，暗示他还只是一条幼龙——亦即，真龙还没出世。

为了完成这一宣传任务，剧情疯疯癫癫，先让男主在“北京”完成文明化，然后凭军功由中国皇帝给他赐号“征服者王子”，再安排他反出京城，打下中华帝国的一部分，随后才去征服天下。于是乎，男主从来没有背叛中华帝国，实际上他始终是以中华帝国亲王兼征远大将军的身份西征俄罗斯、南打印度。

西方俗版亚洲史里的波斯和阿拉伯

在男主打下“几乎全部亚洲”之后，花剌子模横亘在他征服的道路上，影片诡称花剌子模是“波斯人的帝国”，画面上显示的则是巴格达所在的两河流域。这样，波斯文明终于正式出场了。

影片里“中华帝国统治集团内部悄然相传的世界地图”，其中花剌子模以两河流域为核心

让人难以置信的是，影片把波斯人塑造成“野人”，根本否认他们拥有像样的文明。该片让观众看到：

波斯是个草原帝国，没有城市，没有砖石建筑，国王——沙住在大帐篷里。该帝国没有农业，没有手工业，只有商业。波斯人之所以与其他游牧民族有些区别，仅仅因为地理位置优越，该帝国幸运地处于东西贸易的中枢位置，得以垄断贸易，因此单纯靠倒买倒卖变得异常富有。沙利用其庞大财富建立起军队，同时通过贸易联盟笼络各部落，控制了整个中亚和西亚。所以，波斯人虽然堆积了财富，却没有发展出文明，物质生活的水平很低，风俗野蛮落后，道德低下，沙招待贵客吃饭，直接让女儿们伺候，甚至把女儿们送给联盟首领，用以交换好处。同时，财富同贸易让沙及其臣民变得贪婪，懦弱，狡诈，残忍。所以，波斯帝国在文明程度上只比原始人高出一点点，但在道德品质上却比单纯的游牧民族还低劣，缺乏野蛮人那种清澈的勇气与淳朴的高贵。它与阿拉伯人和部分游牧民族联手，不断掠夺游牧民，把他们卖到远方当奴隶，因此，对于整个中亚与西亚来说，波斯帝国既让人畏惧，又让人厌恶，与所谓游牧民族都是世仇。

影片里波斯沙的大帐，最右为波斯沙（国王），向左依次为他的两位波斯公主

在黑化波斯人的同时，影片还顺带一笔，让阿拉伯人作为奴隶贩子惊鸿一瞥。出现阿拉伯奴隶贩子的那一段落实在太过恶劣，借助银幕对阿拉伯人施加的那种侮辱实在让人无法复述。然而，同时，那两位阿拉伯人形象端正，气质尊贵，颇有威严，与沙的小丑模样形成鲜明对比。影片还通过二人所乘的坐轿等细节，给观众制造这样一种印象：阿拉伯人比波斯人文明程度更高。

影片里的阿拉伯奴隶贩子，直观上就比波斯沙在文明程度上更高级

近年来，受萨义德的启发，国际知识界开始反省西方帝国主义如何“打造东方”，“征服者王子”提醒我们，近代西方视野里的“东方”并非铁板一块，西方文化界把东方分成一个个部分，细化之后再分别开展打造。于是，东方的各个部分都经西方赋予了自成特色的刻板印象，而非长有同一个模样。

西方俗版亚洲史里的阿拉伯与土耳其

“征服者王子”的主演为奥马尔·沙里夫，本为埃及演员，在1962年上映的《阿拉伯的劳伦斯》里扮演了重要角色阿里郎官，随着电影一起获得成功，从此成为唯一一位国际级别的阿拉伯明星。

《阿拉伯的劳伦斯》是一部光辉熠熠的艺术杰作，其魅力永不褪色。但是，同时，该片也是传播西式世界史的一件宣传品，在意识形态宣传和“战（略）忽（悠）”两项上都成果惊人。

影片可说是十九世纪欧洲浪漫主义绘画与文学的电影化，不仅在画面上每每让人想到德拉克罗瓦等浪漫主义大师的作品，而且内容上也全盘承袭浪漫主义的意识形态。剧情谴责英国人卑鄙地欺骗与利用阿拉伯人，牺牲阿拉伯人的利益，也承认阿拉伯人是他们所生活的土地的主人，貌似与帝国主义、殖民主义思想拉开了距离。

影片对德拉克罗瓦式浪漫主义油画的复现，让一代又一代的欧洲古典美术爱好者热泪盈眶，灵魂激荡不已

然而，实际上，影片真正的主题是：

阿拉伯人与游牧文化、与沙漠共生在一起，沙漠与游牧决定了他们的“本性”，致使他们只能停留在沙漠游牧的文明类型里，不可能接受更高水平的文明。这就决定了他们与任何非游牧文明、非沙漠生活形态都只能是敌对关系，是一切其他文明的破坏者。正是阿拉伯人的这一特性，注定他们不可能进入现代化。

就这样，影片一如所有浪漫主义作品一样，巧妙地将西方帝国主义与殖民主义合理化与合法化,如此给全世界洗脑：

对于阿拉伯人在近代遭受的一切不幸，西方帝国主义是次要因素，主要因素在于阿拉伯人的“文化本性”。

同时，影片还摆出反对西方中心主义的架势，宣扬文化多元主义，其内容为：

以工业文明为标志的现代文明并不是唯一标准，就算阿拉伯人的智力与道德都很“低下”，以至于没有能力掌握工业文明的成果，但他们不该因此而受到歧视和否定。他们的文明让人类文明丰富多彩，因此，就该任由他们停留在沙漠的游牧状态里，外人应该对他们宽容和理解，不要去强行改变他们，不要试图让他们接受现代化，成为现代人。他们永远地贫穷和落后，那是他们的常态，也是世界的健康生态。

一整套的花言巧语，其实是对阿拉伯人做了审判，判定他们不可能从西方人那里学习到现代文明。

为此，影片按照浪漫主义的模式，把片中的阿拉伯人塑造成“高贵的野蛮人”，一个个挺拔硬朗，眉目如画，端的是条好汉子，让人看了不由得喝彩。他们勇敢，豪爽，高傲，做事气派，但又残忍，狡诈，贪婪，极其愚昧无知，不认识纸钞、挂钟同雨伞。

影片里，劳伦斯筹划出巧计，联合阿拉伯人攻下港口亚喀巴。胜利之际，老酋长奥达翻到了巨额纸钞却不明白其价值，非闹着要黄金。真实的历史却是，本是奥达想出了奇攻亚喀巴的妙计

让人愤怒的是，影片歪曲历史，把劳伦斯塑造成双重的受害者——一方面受害于英帝国的冷酷无情，一方面受害于阿拉伯人的愚昧野蛮。该片还有一层更为高明之处，那就是把劳伦斯与阿里塑造为彼此的受害者。剧情给我们洗脑：

整出悲剧的根本原因不是列强争霸，而是劳伦斯挑战上帝的意志。他试图单枪匹马“赋予”阿拉伯人独立与自由，把阿拉伯人拉进“文明世界”，这是违抗主的神意，所以他必然失败，而且，神借助土耳其人，给他施行了最残酷的惩罚。另一方面，他徒劳努力的过程让阿里接触到“文明”——也就是西方文明，结果阿里失去了原本的纯净内心，不得不为阿拉伯人那些注定不可能拥有的东西——如民主——而奋斗，再酿一出悲剧。

不明历史真相的观众看完该片，普遍得出结论：“阿拉伯人真是扶不上墙。”可见该部艺术杰作在“战忽”上的深厚功力。然而，影片中还有更为恶劣的内容，那就是对土耳其人的污蔑。在影片的后半有一段土耳其军人正式出场的戏，剧组竟拿出了“舍不得劳伦斯就套不着土耳其人”的架势，致使影片忽然由杰作直线滑落为三级片，出现其中的所谓“土耳其男性”不仅模样丑陋，而且表情下流猥琐，一致拥有变态的兽欲。该片通过仅仅在一场戏里牺牲艺术水准，就把土耳其人塑造成非人的怪物，是些徒具人形的“兽”。

影片里的土耳其总督及其士兵

实际上，在上世纪，西方通俗文艺里有两项时隐时现的题材：阿拉伯人热衷强暴白人女性，而土耳其男性对西方白人男性充满兽欲。欧美对土耳其人的那种设定相当奇异，毋宁是反映了白人内心的某种特殊欲望。然而，该种莫名其妙的罪名却具有无比的杀伤力，在上个世纪让土耳其人的形象彻底“黑化”。说起来很难相信，一个民族，一个国家，竟会遭到这样的污蔑。

投靠并不会换来认可

我们看到，在好莱坞的黄金时代，仅仅两部涉及“东方”的大片，就给出了俗版亚洲史观的完整拼图，不得不佩服当年西方文艺界的功力。

该幅拼图给亚洲各主要民族都指定了特定的形象同地位，他们不是野蛮人就是野人，其中，对土耳其人的定性最为恶劣，而波斯人仅仅比俄罗斯人和中亚人高出一点，但比阿拉伯人还差一截。唯一的例外是“中华帝国”，乃是整个亚洲独一无二的文明之光，是文明的本体。

让人感慨的是，1960年代，正是美国全面封锁中国的年代，新中国的处境空前艰难，但在反帝反霸的光辉事业上没有丝毫退缩。这反而让西方的明智之士敬畏又困惑，于是他们便捡起了“中央王国论”，用那套伪史观来帮他们在思想上和实际行动上脱困。美国当时占尽优势，但仍然被新中国逼得走投无路，只好不惜代价设法结束中美全面对抗，“中央王国论”本为精英群体独享的秘密知识，可他们不惜在一部宣传性大片里透露给全世界的百姓，正是为了即将采取的和解行动造舆论。

在同一年代，巴列维国王及其所代表的亲美、亲西方集团兴头正盛，不仅努力全面西化，并且坚信伊朗乃是西方集团的一员。然而，“征服者王子”却毫不客气地把波斯人呈现为懦弱而没有道德的“野人”，这种定位与片中的“中华帝国”形成鲜明对比，可见，主动投奔并不会换来认可，反倒是英勇抵抗有可能赢得尊敬。

如今已六十年过去，我们发现，两部大片凑出的“亚洲拼图”不仅大致未变，而且传染给了几乎全球民众。诚然，其中也有一些变化，像土耳其人的形象就有极大改善，相关的恶名被转嫁给了“极端分子”。然而，我们扪心自问，是不是心中有种印象，一旦出了东亚的地面，亚洲其余部分就是一整片贫穷落后的游牧区域？如果有这种印象，那么就该警醒，是接受了西方宣扬的“俗版亚洲史观”。

须知，在西方，自有一套“精英版中东史观”，有文化的人士都对波斯文明、阿拉伯文明尊敬有加。1993年，其时还是王储的英国国王查尔斯三世在牛津一场名为《伊斯兰与西方》的讲演上就明言:

“在中世纪的伊斯兰世界，从中亚一直到大西洋的海岸边，是一个昌明的世界，处处皆有学者与博通之士。”

然而，精英版史观只在统治阶级当中私相传授，藏着掖着，不到危机时刻不拿出来让普罗大众知道。

具体到伊朗，西方在精英层面上对其捧杀，在大众层面上对其打杀，那种屈辱真是太折磨人了，也许这种折磨就是一种控制手段吧。伊朗人如何走出西方强加的精神困境，成了该国知识分子面对的严峻考验，但似乎他们目前还找不到出路。