大学“砸钱挖人”的症结在哪里

（图片来源：千图网）

我们自然不能笼统地说，“砸钱挖人”都属于非理性的行为。因为“理”是分层的，不同事物有不同的“理”，而越往下面的层次“理”也越多，这是宋代理学家所说的“理一分殊”。但这个“分殊”也并不一定就是行为合理性的证明。

拿大学来说，它是一个教育和研究机构，属于教育、学术的行业。既与学术、教育有关，它首先就应该遵循教育的原则和学术的规范，引进人才也不例外。

与美国大学市场化的“理”不同，国内大学“砸钱挖人”始终都是遵循着行政性的“理”。行政主导的计划性引才有两个标志：一个是头衔，一个是钱。前者是引进的标准，后者是与之匹配的价码。而总体上看，它都是以快速见效为目标，都是形式重于内容的。

（图片来源：千图网）

以笔者观察，计划性引才一般都具有以下几个相互衔接的特点：

• 第一，不透明。因为不透明，也就为个别管理者暗箱操作提供了条件。

• 第二，个别管理者说了算。

• 第三，超越现行体制。人才不仅是一人一价，各种特聘职称也可以任意授予。

• 第四，由于缺乏相应规范的选拔机制，引进的人才一般都有熟人、同学的关系，或者以熟人、同学为中介来实现。因为是出于私人关系，人才们在相关的管理者调离或者退休后，便极易产生随时撤离的念头。

• 第五，也可称为“人走茶凉”。

• 第六，既然私人关系远重于学校，引进的人才对于学校自然缺乏认同感。没有认同感，就不可能有超越个人利益的责任感产生，为学校服务则更是无从谈起。平心而论，为自身利益考虑也情有可原，但过分地为自己的出路考虑最容易转换成唯利是图。不少引进的人才在一所学校约定的服务期届满后，一而再地在“引进—服务”的游戏中主动“被引进”，就是例证。

给各种“帽子”明码标价，仿佛是在走向市场化，实质上仍是行政主导。而一再水涨船高的人才价码，不仅破坏了大学原有的工资结构，助长了学校内部的贫富不均，也给大学以外的人造成了所有大学教师都已经“先富起来”的虚假印象，甚至还吸引了国家税务部门的特别关注。

行政管理本身的属性决定了它必然是重现实、轻理想的，而“重现实”最常见的表现，就是指标化、量化，其急功近利的诉求与大学教育理念之间的冲突是有目共睹的。

请到「今天看啥」查看全文