2025年2月12日《检察日报·民生周刊》封面文章
编者按 在最高检不断强化发挥民事检察职能、保障农民工群体合法权益的要求下，各地检察机关民事检察部门通过履行生效裁判和执行活动监督、民事支持起诉、虚假诉讼监督等职能，加强对农民工被欠薪、被欠债等权益受损案件的办理。农历蛇年春节前后，一些拿到被拖欠多年工资，或摆脱了无端债务的农民工走进检察院，表达了他们对检察机关高质效办案的充分肯定。
原本只是被聘用在工地上担任收料员，却被判决要求承担工地用料所欠的货款，拿到一审法院判决书的唐某祥欲哭无泪，向检察机关申请监督后，压在他身上的这笔“冤枉债”终于被消除了。近日，唐某祥将一面印有“公正检察 执法为民 法亦有情 温暖人心”的锦旗送到了安徽省涡阳县检察院承办检察官手中。
2017年7月，刘某与安徽某建设工程公司签订《承包协议》，约定刘某承包涡阳县八里丁等3个安置小区室外配套建设项目。同年9月，刘某又与李某签订《协议书》，约定刘某和李某共同出资承包八里丁小区室外配套工程。
2017年10月10日，刘某聘用唐某祥为该项目部的收料员兼出纳。在此工程项目施工期间，李某多次从王某处购买水泥混料，但双方未签订书面买卖合同。2018年4月和5月，王某与唐某祥先后两次对账，确认应支付王某货款16万余元，唐某祥在两份结算单据上签字确认，李某对其中一份结算单进行了背书。两次对账后，刘某支付王某货款2万元。
此后，该工地负责人以王某未在送货单上签名为由，拒不支付余下货款。2023年3月2日，王某以唐某祥、李某为被告起诉至法院，诉请法院判令唐某祥、李某共同支付一笔6.8万余元的欠款及利息，判令唐某祥单独支付另一笔9.8万余元的欠款。同年3月15日，涡阳县法院一审判决支持王某的诉讼请求，判令唐某祥、李某支付相应的货款。
“我就是一个收料员，凭啥让我支付用料款？”唐某祥不服一审判决，向亳州市中级法院提起上诉。后来，由于当时没拿到聘用书等相关证据，唐某祥只好撤回上诉。
2023年10月，唐某祥向涡阳县法院申请再审。涡阳县法院收到唐某祥的再审申请后，逾期未对再审申请作出裁定，唐某祥于是向检察机关申请监督。
涡阳县检察院受理该案后，承办检察官认真审查案件材料以及唐某祥提交的《承包协议》《聘用书》等证据，并向刘某、李某、王某核实案情。刘某、李某均认可唐某祥系该工程项目部的聘用人员，其在结算单上签名是履行职务行为。王某亦认可上述水泥混料是李某与其联系购买，用于八里丁小区室外配套建设项目，且其知晓该工程项目系刘某和李某共同承包，其曾向刘某催要过货款，刘某已支付货款2万元。
2024年2月2日，涡阳县检察院就此案召开公开听证会，三名听证员一致认为检察机关应依法监督法院再审该案。
鉴于唐某祥提交的新证据以及其他相关证人证言足以推翻原判决，2024年3月22日，涡阳县检察院向该县法院提出再审检察建议。检察机关认为，唐某祥与王某之间不存在水泥混料买卖合同关系，故没有向王某支付货款的义务，因此原审判决唐某祥承担付款责任明显不当。
2024年7月8日，涡阳县法院采纳再审检察建议，裁定对此案依法再审。法院再审期间，经当事人申请，追加刘某为被告。同年11月5日，涡阳县法院作出再审判决，再审所查明的事实与检察机关认定的一致。
法院再审认为，刘某、李某系合伙关系，欠王某货款属实；唐某祥系刘某、李某聘用人员，其在结算单上签字属于职务行为，不应承担还款责任；刘某在再审中提出工程款已支付给李某，属合伙人内部事务，不能成为合伙人拒付对外欠款的法定事由，法院遂判决撤销原审判决，改判刘某、李某向王某支付货款16.8万余元（含已支付的2万元）及逾期付款利息，同时驳回王某的其他诉讼请求。
办结此案后，涡阳县检察院将建筑工地纳入法治宣传重点区域，组织检察人员前往工地开展普法宣传活动，重点向工地负责人宣讲建筑行业劳动保障相关法律规定，从源头上预防和减少侵害农民工合法权益的问题发生。
“于唐某祥而言，检察机关的监督和法院的再审判决，不仅帮其摆脱了‘冤枉债’，更助其重拾了生活的希望。他送来的这面锦旗，既是对检察机关坚持依法办案、司法为民的肯定，更是激励检察人员高质效办好每一起民生小案的动力。”今年2月4日，涡阳县检察院检察长张帆在接受记者采访时说。
