本文介绍了NBA的新规则,即在教练挑战出界判罚时,裁判可以动用回放回看出界时的犯规情况。新规则旨在杜绝关键时刻的争议,但也要避免对吹罚造成无休止的纠缠。新规则对挑战内容有严格的限定,并明确了回放中心的责任。
新规则允许教练在挑战出界判罚时启动录像回放,裁判可以通过回看决定是否补吹最近的犯规。这是对没有初判不能挑战原则的一种适度放宽。
NBA允许教练有挑战的权利,这是随着认知不断改进的。新规则是这一改进过程的体现,旨在更好地满足观众需求和比赛实际情况。
虽然NBA和FIBA在篮球规则上相互影响,但在挑战犯规判罚方面,FIBA还不可以挑战。不过,相信FIBA早晚会考虑赋予教练一次挑战犯规吹罚的权利。
在NBA,犯规可以挑战。在FIBA和CBA,犯规不可以挑战。
但在NBA,没有吹的犯规也不能挑战。换成专业的表达方式:没有初判就不可以挑战。
有些比较明显的犯规,裁判漏吹了,一方抗议,裁判即使意识到自己没看到,或哨子咬过了头,犯了错误,也只能向教练耸耸肩,摊摊手,表示不好意思。
现在,NBA决定适度放宽裁判的权限。
NBA的竞赛委员会刚刚通过一条新的规则:教练员挑战出界的判罚时,启动录像回放,裁判可以通过回看决定是否补吹最近的一次犯规。
以前,没有初判不让挑战,是因为计时器一直在走,不可以时光倒流。新规则在某种意义上是一种松绑,以杜绝关键时刻一些明显的争议。
新规则的通过,基于今年季后赛小牛和森林狼的一次关键漏判。
西决第二场打到第四节最后,欧文和迈克丹尼尔斯在端线附近发生身体接触,球出界,球权判归森林狼。基德第二次挑战成功,球权转换。
但现场的森林狼球迷立刻起哄,指责裁判漏吹了欧文犯规。慢动作显示,欧文当时的确打到了迈克丹尼尔斯的手臂。但是因为没有初判,教练生气,裁判无奈。这场球小牛109-108逆转,大比分2-0,为晋级总决赛打下基础。
新规则几乎就是按照这个球的模型所设计,所以也可以称为“欧文规则”:
在教练挑战出界判罚时,裁判可以动用回放,回看最近的一次犯规是否发生。但新规则也为裁判细化了三个回看的内容:
第一,犯规和出界是否同一人?
第二,犯规地点与出界地点相距多远?
第三,犯规时间点与出界时间点相距多长?
说这么多,其实就想界定:欧文那种犯规可以补吹,离出界点太远、时间太久或不是同一个人,就算了;还可以这么理解,如果犯规和出界直接相关,可以补吹,不相关就算了。
时光不能倒流,是FIBA和NBA共同的原则,时光如果可以倒流,没有吹的犯规可以挑战、补吹,那比赛就会没完没了。
但比赛是由人吹罚的,总免不了失误,包括错判,反判和遗漏。NBA允许教练有1+1挑战的权利,是对这些失误的约束。但约束又不能过头,否则裁判就失去了权威,比赛时长也无法控制。
NBA赋予教练挑战的权利,也是随着认知不断改进。比如最初不允许挑战犯规,后来加进了犯规可挑战。
尝到了甜头,规则进一步改进,允许挑战成功再加一次机会。
一方面扩大教练的挑战权限,另一方面仍有最基本的约束,以免对吹罚限入无休止的纠缠。所以,挑战内容严格限定在以上三大方面,除此以外明确规定都不可以挑战。
至于在FIBA和CBA规定的一些有限的挑战内容,回放中心就代为复核了。在裁判回看出界时,回放中心有时间检查6大内容。
这次新规则,等于让回放中心有了第七项内容要检查。
在文字上,教练仍不能挑战犯规,但可以用挑战出界判罚来达到目的。当然,犯规类型限定比较死,就是欧文那种。
相比NBA的不断改进,FIBA还不可以挑战犯规判罚。
自从有了篮球运动和这两大组织以来,FIBA和NBA在规则上一直是相互影响,既有自己的坚持,也有相互借鉴,大方向趋同。
NBA的规则还是比较人性化、细化,既保持篮球规则的严谨,又考虑到实际情况和观众的情绪。
比如这条新规则,既保持了没有初判不能挑战的基本原则,又考虑到关键时刻一些特殊情况,以及这种特殊情况对比赛结果可能产生的重大影响。
看了今年的奥运会,我有一个感想,如果FIBA像NBA这样也赋予教练一次挑战犯规吹罚的权利,比赛会更好看。
我相信FIBA早晚会实行,是不是1+1另说。