消费维权被苛责，受害者必须道德无缺？ | 聊友汇

“责任划分”才是解决问题的“金钥匙”

购买的床围，却导致七个月大的女儿被卡在围栏的缝隙后窒息死亡，这本身就是一个悲剧。而网民对于事后维权的苛责，无异于伤口撒盐。网民的苛责固然不对，且缺乏最起码的同情心，但不可否认的是，无论是床围窒息幼儿事件，还是6岁男孩撒尿致电梯坠落事件，抑或是男孩爬进搅拌机玩耍误碰开关当场殒命的事件，事件的当事人也存在较大的责任。因此，“责任划分”才是解决问题的“金钥匙”。

网民苛责消费维权，其背景是越来越多的“消费讹诈”，如果纵容这种“消费讹诈”，将有损公平正义，从而败坏社会风气；而纵容消费产品的瑕疵，下一个倒霉的又将是自己。这对矛盾的解决，关键是要厘清边际，划分责任，公平解决。比如在交通事故中，该是谁的责任谁承担，该承担多少就承担多少，一切以事实为依据，以法律为准绳。

无论是对消费维权，抑或是产品本身，都不能苛责，也不能纵容，划分责任，一切让法律按照事实依据来公平公正处理。

——@朱根明

事故带来的应是风险警示而非冷嘲热讽

“六岁男孩尿停电梯坠落致残”，“七个月大的婴儿被卡床尾窒息死亡”……现代商业社会，未成年人发生事故的概率不断增加。而把“熊孩子”闯下的“祸事”简单地判为“活该”，甚至称作“报应”的声音，不要说受害人家属，就算旁观者也难以接受。

有位爸爸给女儿倒水，不料开水杯不小心被打翻，滚烫的热水洒在小女孩身上，女儿撕心裂肺的哭喊刺痛了父亲。为了防止意外再次发生，这位爸爸号召百位设计师和工程师共同设计出了55°降温杯，并获得“设计界奥斯卡”红点国际设计大奖。事故的发生，究其根源是因为存在不安全因素，同时也折射出涉事主体，对未成年人的保护缺少风险意识、防范意识和责任意识。而孩子天性爱动，对事物没有基本判断，对危险更是没有防范意识。于父母而言，应当尽好监护责任，避免孩子出现无人看管的状况；于商家而言，应当吸取各类事故教训，在商品、公共场所等，专门针对儿童及其看护人，设制一些危险提示、警示标识等。

无论是孩子还是成年人，事故带给我们的都应该是风险提示、安全教育，而绝非冷嘲热讽。因为，你永远不知道明天和意外哪个先来，助长“事不关已高高挂起”的社会风气，就是在助长不负责任、不敢担当的社会心理，而一旦意外降临自己身上，将追悔莫及。

——@安健莹

莫用“律己”的道德来“责人”

消费者购买使用床围后，导致小女儿室息死亡，将起诉涉事商家。此消息在引起人们的同情安慰外，也招来了不少指责。

这些指责，集中指向受害者的个人道德领域，或怪家长粗心，或怨看护孩子不力。

其实，在已发生的类似事件中，这样的指责声音并不少见，譬如：“熊孩子”教养缺失，淘气惹祸，有人嘲讽“报应”，有人大呼“活该”，完全忽略了安全事故背后存在的产品质量和服务隐患，以高调的道德绑架，转移了社会关注的眼光，模糊了公众视线，消解了舆论力量，使安全整改失去了最好的机会，无形中保护了不法经营行为。

“道德，用来律己，好过一切法律；用来责人，则坏过一切私刑。” 对文明社会来讲，道德无疑是重要的组成内容，也是人类幸福的基本保证。但是，道德需要鼓励提倡，却不能用来强求他人。

保障公民生命权具有最高价值，不能因为道德而打任何折扣。因苛责道德而纵容违法，更是对道德法治的双重破坏。

——@何冠军

维权法度少些情感温度

近日有网友在网上购买一个床围，导致幼小女儿被卡在围栏的缝隙后窒息死亡，该网友遂对涉事商家起诉索赔。意外的是，该索赔竟激起两股对立的巨大声浪，让一起正常的民事纠纷变得不那么正常。

事件脉络和处理逻辑非常清晰。网友买了商家的产品，出了问题，网友完全有权利诉诸法律，至于索赔是否成功，也要看相关产品设计是否确有安全隐患，这需要专业机构经过缜密的论证和模拟测试后才能确定，旁人不便“多舌”。

但是，情感介入让整起事件复杂化了，甚至饱含感情温度的声音遮盖了事件本身的是非曲直。有人愤怒于婴儿母亲对孩子的照顾不周，用恶劣言辞对待逝者一家，甚至把他们形容成讹诈者，苛责心理跃然屏上；同情婴儿母亲者，思及自身，感同身受，又走向另一个极端，代有司之责，给商家定罪，在法律判定结果没出之前，就认为商家当然应当足额赔偿，“否则这种商人还会害到你我”。一旦感情温度超过临界点，就可能化为干扰理智思考和法度运行的现实力量，形成不必要的舆论交锋和撕裂。

其实，维权法度应该少些情感温度，任何旁观者都该谨慎站在安全范围内，少些试图对法度产生额外作用力的言论，让法律能够最大限度地不被干扰。说到底，婴儿一家的权益必须被充分保障，涉事商家也同样需要被法律以平等对待。为啥就不能冷静下来，放下偏激和多余情感，把对公论的信任交付于法律呢？

——@刘元通

客观审视道德无缺与产品缺陷

一个幼小的生命因为一个床围而消散，对于所有人而言，生命的逝去令人唏嘘不已。而网络上关于家长和“无知”小孩子的“道德审判”更让人有“雪上加霜”之感。对于道德无缺的过分要求放在任何人身上都是不合适的，而引出这一评判的产品缺陷问题应该引起我们足够的注意和关注。