这是选·美的第
932
篇文章
关于叙利亚空袭，Monkey Cage 最近有一系列文章，介绍了与之相关的一些研究和这些研究如何用在理解此事件上：
* 为什么要空袭？
一种观点是：越战后遗症：民主国家怕死人，所以更喜欢空袭。
但作者的研究发现，有钱的国家更爱空袭。
This dynamic helps us understand Saudi Arabia’s military campaign in Yemen, for instance.
如果是只空袭的话，一般都是在不太重要的地方，所以，空袭一般效果也不大。
链接：https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2018/04/14/the-u-s-just-bombed-3-sites-in-syria-heres-what-we-know-about-why-states-choose-airstrikes/?utm_term=.a3c4c22f1285
* 应该不应该提前公开
做战计划，比如像 Trump 这样宣布我要打你了？
作者的研究认为，提前公开做战计划的主要用途：
1.提醒平民撤离；
2.警告对手以换取一些预期的战斗行为；
3.引导对手进入特定地区（shaping operation），以获取相关情报。打击对手士气。
作者认为 Trump 的声明不属于这些用途。
Trump 的声明更像是对内的，向支持者示好。这在总统处于一些特定问题时，比如大选年时，利用自己作为总统的特权来在特定时间点制造事件扭转国内局势，提升支持者士气。
Trump 现在的情况，大家也知道的。
相关链接：https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2018/04/13/why-has-trump-been-threatening-to-attack-syria-hint-its-probably-not-about-syria/?utm_term=.3e2d6df30c57
* 空袭是否合法？
作者认为这是有问题的。去年的空袭中五角大楼表示，这是 “to defend important U.S. national interests.”
之前很多美国对外的突袭就是以保护美国人和利益的名义。
还有一种是出于人道主义和 treaty obligation with United Nations, NATO or both。
这一点现在看是 Trump 最好用的。因为有研究认为，出于人道主义能明显增加两党民众支持（by margins of up to 27 percent.）
只是作者认为，这其实是需要国会授权的，不在 War Power Resolution 里，只是国会磨蹭，总统也就不管了。
相关链接：https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2018/04/13/attacking-syria-wasnt-legal-a-year-ago-its-still-not/?utm_term=.16db7a9b05bb
