最近“腾讯·大家”正在开展一个作者组队打擂的活动，这周轮到我和李思磐、陈亚亚、大师姊四人组成的“美好生活”队出场亮相，并由陈亚亚的《
Ayawawa
话术升级：一个情感专家的远大志向
》一文打头阵，探讨了网红模式、传销手法、女德培训、大国崛起在当代的奇妙结合，烦请拨冗点击阅读、点赞传播。
======
2017
年文章目录：
2
月至
7
月
、
8
月至
12
月
上期问答：《
问答四则：造物主、玄学、美国人口变化、南周新年献辞
》
本期问答：
1.
西方古代有没有医学著作，是不是也开草药？
2.
济南一法院首推“离婚冷静期”制度，
3
个月冷静期内双方不得提出离婚，你怎么看，冷静一段能让双方和好如初吗？
3.
美国历史上有没有过影响很大的虐童事件？
西方古代有没有医学著作，是不是也开草药？
西方古代当然有医学著作，而且当然也开草药。事实上，使用草药是古代文明普遍的现象。早在苏美尔人的时代，就已经有关于如何使用植物治疗某些疾病的文字记录。古埃及文明的医学体系可以追溯到公元前
33
世纪，到公元前
15
世纪时已经发展出了极其先进、远超同时代其它文明的外科手术、骨折处理、药物辨识与使用等理论和实践。现存的古埃及医学著作包括《卡宏妇产科莎草纸手稿（
Kahun Gynecological Papyrus
）》（约公元前
1800
年），《埃德温史密斯莎草纸手稿（
Edwin Smith Papyrus
）》，（约公元前
1600-1700
年），《艾伯斯莎草纸手稿（
Ebers Papyrus
）》（约公元前
1550
年）等等，是目前已知人类历史上最早的一批医学专著。
古埃及医学对后来的古希腊古罗马医学、古波斯医学等等均有直接而巨大的影响。尤其随着古罗马帝国的扩张，博物学家们得以见识更多种类的植物，古罗马的本草学也得到长足进步，涌现出凯尔苏斯（
Aulus Cornelius Celsus
）的《医术》（
De Medicina
）、迪奥科里斯（
Pedanius Dioscorides
）的《药物论》（
De Materia Medica
）等鸿篇巨制。其中《药物论》对六百多种植物的药用价值进行了整理和阐释，比如发现可以从罂粟中提取鸦片作为外科手术的麻醉药等等。在现代医学出现之前，这些著作是欧洲一千多年间医疗实践的基础读物。
中世纪晚期欧洲“百年翻译运动”期间，大量从波斯和阿拉伯世界借鉴其医学知识，翻译了阿维森纳（伊本·西拿）的《药典》（
Canon of Medicine
，阿拉伯语
al-Qānūn fī al-Ṭibb
）等一批著作。在这些新知识的刺激下，欧洲各民族的知识分子又开始对植物学和本草学发生兴趣，在
16-17
世纪间涌现出
Hieronymus Bock
《
Kreuter Buch
》（德国）、
Rembert Dodoens
《
Pemptades
》（荷兰）、
Henry Lyte
《
A Nievve Herball
》（英国）、
John Gerard
《
Herball or General Historie of Plantes
》（英国）等一批本草学专著。这些专著大多结合了当时博物学研究与科学革命的成果，在内容上主动（尽管未必完全）剔除了古人种种怪力乱神的记载，因此相比中国同时期《本草纲目》等药典而言更为可靠（参见《
中医古书说吃异性毛发可治疗蛇咬，是遵循哪条中医理论？
》、《
驴皮阿胶
》）。
当然，随着现代医学的出现，完全依赖经验观察与总结、缺乏现代科研手段辅佐的这些西方传统医学与本草学，渐渐被日新月异的新范式、新理论、新知识、新实践所整合、吸收与取代（参见《
中医与伪科学
》）。如今，只有在某些出于民族主义情结而抱残守缺的文化中，才仍然存在奉古人之言为圭臬的怪现象。
济南一法院首推“离婚冷静期”制度，
3
个月冷静期内双方不得提出离婚，你怎么看，冷静一段能让双方和好如初吗？
『山东济南一法院首推“离婚冷静期”制度。在为期
3
个月的冷静期内，双方须保持冷静和理智，原则上不得向对方提出离婚，目前已发出
3
份冷静通知书。谈及推出此制度的目的，副院长表示，有些离婚案件中的夫妻双方感情并未真正破裂，只是冲动型离婚，
“
有相当一部分是可以挽救的
”
』
——法院的这种做法相当荒唐。首先，不同人离婚的原因多种多样，即便真如这位副院长所说，『有些离婚案件中的夫妻双方感情并未真正破裂，只是冲动型离婚』，这也绝不代表所有寻求离婚的人都是一时冲动，法院完全没有理由搞一刀切，强迫所有人接受三个月的“冷静期”（更不用说法院根本没有给出任何数据来显示“冲动型离婚”究竟占总离婚案例的多大比例、“冷静期”制度旨在造福的目标群体与实际伤害的目标群体究竟各自有多大）。
如果真要推行“冷静期”政策，至少需要首先区分“有过错离婚”（比如一方出轨、施暴、遗弃、犯罪、精神失常等等）与“非过错离婚”（双方纯粹因为性格不合、或事业、时间等方面无法兼容等等），然后在“非过错离婚”中再小心地确定用来判定“冲动型离婚”的标准，针对后者专门实施“冷静期”才行。否则，强行要求寻求“有过错离婚”者也去“冷静”三个月，岂不是等于强迫他们多接受三个月伴侣过错的折磨、无法尽早开始新的生活？
同时，即便单单针对“冲动型离婚”推行“冷静期”政策，背后的观念也大可商榷。诚然，有些人离婚时出于一时冲动。但同样的，难道许多人结婚就不是出于一时冲动？凭什么一时冲动离婚需要先冷静，一时冲动结婚就不需要先冷静？如果对离婚者要求三个月冷静期，出于公平起见，岂不是同样应该要求结婚者也先冷静三个月、先“试婚”一下再说？
美国历史上有没有过影响很大的虐童事件？
美国历史上第一桩引起全国广泛关注的虐童事件，是
1874
年纽约曼哈顿的玛丽·麦柯马克（
Mary Ellen McCormack
）案。
在此之前，美国的法律与社会文化传统上承英国旧俗，视儿童为父母的财产（其实根本上是父亲的财产，因为根据英美当时的法律，女性一旦结婚便丧失人格独立性，在法律地位上完全依附于丈夫），无论父母如何打骂虐待孩子，都属于其行使监护权的范围之内，外人（包括法院）均不得干涉。
到十九世纪六十年代时，这种情况开始有了零星的改变。比如
1866
年马萨诸塞州通过法律，规定父母若因酗酒、犯罪等原因，无法为孩子提供基本的教育和卫生条件，则政府有权介入（参见《
挪威父母教育
》）；
1869
年，伊利诺伊州一位名叫
