最近，收到很多读者的关心和问候，还有读者每天在后台打卡祝福。谢谢你们！也祝福你们！
最近对学术提不起兴趣，赋闲在家，闲翻史书，索性写点读史心得吧。
一、韩信之死
《菜根谭》有云：“伏久者飞必高，开先者谢独早”。中国历史上的武将，多如繁星，令人眼花缭乱，但他们的人生通常在很短的时间内就谢幕了。
比如韩信。从明修栈道、暗度陈仓，到十面埋伏、合兵垓下，韩信“连百万之军，战必胜，攻必取”，绝对是刘邦定鼎中原的第一功臣。但是，很多人可能不知道，韩信人生中最为辉煌的战绩都是在30岁以前取得的，韩信死的时候才不过35岁。
关于韩信为什么会被诛杀，历来有不同的追溯路径。评论家通常会有两种看法：一种认为是韩信不能“学道谦让”，自取其祸，代表人物是司马迁；另外一种看法认为刘邦不能遵守“白马盟誓”，有负于韩信，代表人物是司马光。
司马迁有这样的看法并不奇怪。因为他身处汉庭，朝廷既然对韩信这个“逆臣贼子”有了处理结果，汉朝整个朝廷官员对外肯定要维护“组织定论”和领导的个人权威。司马迁自觉不自觉地，也会采纳这种似是而非的
诛心之论
。
很多时候，司马迁的叙事手法非常的“不历史”。他不仅经常采纳稗官野史，而且写作手法也过于文学化，一些桥段通常是经不起推敲的。
比如屈原的那句临终遗言“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”，其真实性令人怀疑。
再比如《史记》中“赵氏孤儿”的桥段，在《左传》中却毫无踪影。虽然读起来荡气回肠，但是它完全不符合政治规律，也与人性相违背。
司马迁之所以采信，很可能是自己有冤待解，因而特别钟情于伍子胥之类的复仇故事。
《史记》采取纪传体的方式，读起来比较过瘾，但是极容易造成一种错觉：功过皆由个人。事实上，真实的历史过程往往复杂多变，不仅受到政治格局的诸多限制，而且涉及各种盘根错节的政治博弈。
根本
不是某一个人谦虚不谦虚就能解决问题的。
表面上看，韩信之死，源于刘邦与韩信之间的君臣冲突，但如果把视野放在整个朝堂之上，放在整个秦汉政治格局之中，事情远没有那么简单。
接下来，我尝试还原韩信之死背后的三层政局结构：第一，年龄结构；第二，制度结构；第三，人事结构。
二、年龄结构
今人读史，书中的人物往往是单向度的、平面的、静止的，但在当初的政治格局与事件变迁中，每个人都是多维度的、立体的、随时流动的。
在后人印象中，汉朝替代了秦朝，中间还隔着楚汉争霸，刘邦似乎是秦始皇的后生晚辈，但实际上，刘邦只比秦始皇小三岁，萧何比秦始皇小两岁。也就是说，刘邦与秦始皇其实是一辈人。而项羽比秦始皇小27岁，韩信比秦始皇小28岁，项韩二人才是妥妥的后生晚辈。
这两个后生晚辈，一个灭秦，一个造汉，最后在垓下决一死战。
理解了年龄结构以后，很多历史细节就会更加立体。当初，韩信先是进了楚营。两个平辈青年，相差一岁，彼此看不顺眼。于是韩信转投汉营。一开始，刘邦也没把这个一脸倔强的毛头小子放在眼里，于是就有了“萧何月下追韩信”的浪漫故事。
萧何这位天才总经理兼特聘“HR”，比刘邦大一岁，既是军国大事的主理人，也是日常决策的“老大哥”。有人告诉刘邦：萧何逃亡了，刘邦“如失左右手”。萧何回来解释，不是我要跑，是韩信要跑，而且韩信跑得很快，所以来不及禀告。
刘邦一听，破口大骂。每天军队里那么多人逃跑，也没见你去追。扯淡！尽管骂归骂，老大哥的话还是要听的，于是他一下子就把顶级股份给了韩信，封他为大将军。
事实证明，萧何的眼光非常毒辣。韩信不仅扭转败局，而且反败为胜。
韩信出身微寒，体味过人间疾苦，但他报德不抱怨。
当他成功了以后，他一方面重重报答了漂母当年的一饭之恩，另一方面又放过了当初让自己忍受胯下之辱的市井之徒。当他面对刘邦时，他是心存感激的。
用韩信自己
的话说，“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食”。
所以，司马光一针见血地指出，刘邦之所以得天下，大抵是韩信的功劳，而他在刘邦最危难的时候拒绝了蒯彻的造反计谋，“岂有反心哉！
”
但是，站在刘邦的视角，故事却不是这样的。刘邦中年创业，晚年称帝。起事之初，
刘邦被项羽处处碾压，每次对垒，不是丢盔弃甲，就是抱头鼠窜。
有一次被项羽追得连一对儿女都丢在路边，老父、妻子更被抛之脑后。而韩信更是生猛，
不仅吹古拉朽，百战百胜，一举灭掉不可一世的西楚霸王，而且
还声称自己带兵多
多益善。如果韩信一旦背叛自己，自己能够抵挡吗？就算
韩信现在不谋反，将来自己的儿子能够镇得住他吗？
退一步说，韩
信自己不想谋反，如果他的属下却想给他“黄袍加身”呢？
后世不就出了赵匡胤吗？
所以，韩信虽无反心，刘邦却处处提防。
三、制度结构
汉承秦制，但关于到底是采用分封制，还是郡县制，一直都在争论。分封制的好处在于血浓于水，利于家族传承；但是年代日久以后，亲者变疏，又会产生周朝的弊病；所以，秦始皇采取了郡县制，然而幅员辽阔的国土被毫无血缘关系人分而统领，如何保证他们一心向己？项羽统一全国后，放弃了郡县制，采取分封制，但是异性封王，又不免四面楚歌。
刘邦的做法是兼而取之：既有郡县，又有分封；既封同姓王，也封异姓王。然而，这样一个大杂烩，又有大杂烩的问题。尽管刘邦与诸位异性王“白马盟誓”，却依然没有解决政治互信问题。
在“异姓封王”的制度结构中，刘邦与诸位异姓王都进入了一种囚徒困境：刘邦怀疑异姓王要造反；异姓王怀疑刘邦要铲除自己。项羽的这种囚徒困境，最后以项羽兵败被杀为终点，而刘邦的这种囚徒困境以刘邦逐一铲除异姓王为终点。
刘邦的晚年政治生涯，主要的工作之一，就是铲除各个谋反或者有可能谋反的异姓王。在所有异姓王之间，韩信与刘邦的对决是最温和的。刘邦听从了陈平的建议，假装巡狩抓了韩信，随后贬为淮阴侯。
韩信被和平收编之后，其实说明他们俩已经摆脱了囚徒困境。就算韩信有心造反，他也已经不具备造反的实力，在这种情况下，如果刘邦继续诛杀韩信，不仅有负于韩信，而且会让其他异姓王更加离心离德。
因而，刘邦没有诛杀韩信的动力。
四、人事结构
制度是刚性的，人事却是弹性的。在汉初的人事结构中，接班人问题令刘邦棘手，甚至辗转反侧。
面对外敌时，刘邦与吕后是同一战线，立场完全一致。但在接班人问题上却是完全对立的。
刘邦认为，太子“过于仁弱”，赵王如意“类己”，加上对戚姬的宠幸，所以想将太子换成如意。事实上，太子接班后的糟糕表现，也的确印证了刘邦的判断。
但是吕后不愿意，不仅吕后不愿意，吕后背后的吕氏家族也不愿意。
所以，她开始树立权威，
巩固联盟，
拉拢重臣
，清除异己
。
吕后是一位手段高超且阴险毒辣的女强人。她既是刘邦的
原配妻子，也是刘邦的政治合伙人，很多关于刘邦的政治神话都是吕后一手打造的，比如她说，每次走散后能够重新找到刘邦，是因为刘邦头顶上有块祥云。为了太子顺利接班，吕后可谓不择手段。比如，她千方百计说服张良为太子收拢了四位德高望重的门客。
吕后不是一个坐以待毙的人，看到太子仁弱，她亲自上阵。她准备铲除异己，树立威信，
把那些太子接班路上的“绊脚石”逐一清除。
在吕后看来，韩信简直是一个完美的狙击对象。铲除韩信，成本极低，收益却极大。
韩信
只是一个没有实权的淮阴侯
，
没有谋反实力，也没有太多党羽。
干掉他，不仅不会遭到反扑，而且
可以极大
树立
权
威，震慑异己，尤其是那些功勋卓著的开国
元老
。
更完美的是，还可以把这笔屠戮功臣的账记在老公刘邦的头上。
所以，趁着刘邦外出平叛，吕后出手了。
五、所谓谋反
关于韩信被害的过程，《资治通鉴·汉纪四》基本抄录了《史记·淮阴侯列传》。
淮阴侯信称病，不从击豨，阴使人至豨所，与通谋。信谋与家臣夜诈诏赦诸官徒、奴，欲发以袭吕后、太子；部署已定，待豨报。其舍人得罪于信，信囚，欲杀之。春，正月，舍人弟上变，告信欲反状于吕后。吕后欲召，恐其傥不就，乃与萧相国谋，诈令人从上所来，言豨已得，死，列侯、群臣皆贺。相国绐信曰：“虽疾，强入贺。”信入，吕后使武士缚信，斩之长乐钟室。信方斩，曰：“吾悔不用蒯彻之计，乃为儿女子所诈，岂非天哉！”遂夷信三族。
当时刘邦在外征战，韩信称病不出。
韩信的
一位“舍人”（即
门
客）得罪了韩信，韩信把他关起来想杀掉
。
第二年春天，这位门客的弟弟，就去吕后那里控告韩信谋反，
于是吕后就跟萧何商量怎么干掉韩信。
于是，老领导萧何骗韩信说：
皇帝打了胜仗，诸侯都来庆贺，你就算生了病，也过去道个贺吧！
于是，天真的韩信就这样去了，结果一进门，就被武士捆住，然后砍了头，还被夷三族。
如果我们对韩信做有罪推定，这件事似乎合情合理。
但是如果仔细深究，这段记述有很多漏洞。关于韩信谋反的叙述，其实是由
一位韩信门客的弟弟提供的，而且只是说了准备谋反的样子，在没有任何审判甚至从未查证的情况下，吕后就把“谋反嫌疑人”全家杀光了。
这位据说要谋反的军事天才，不仅毫无防备，而且还只身前往皇宫道贺。那句“悔不谋反”的遗言，且不论真假，其中涉及的“蒯彻之计”，不过是七年前的旧事：当时，刘邦与项羽僵持不下，项羽派人说服韩信背汉向楚，结果遭到韩信断然拒绝。
刘邦从前线归来，接到韩信的案情和死讯，也就顺手推舟，把它当成谋反案来办了。但是他的第一反应耐人寻味：“且喜且怜之”。
刘邦一直将韩信视为心头大患，之前就一直担心他会造反，现在他身首异处了，可谓之喜。但是，到底韩信有没有造反，刘邦心知肚明。想起
当初自己被项羽杀得片甲不留，每次都是韩信帮他重整旗鼓，然后将整编好的军队交还给自己，最后定鼎中原，就算被贬淮阴侯，韩信也是赋闲在家，并无反迹。
