iTunes能踢吴亦凡，豆瓣只能一次一次当被告

吴亦凡霸榜iTunes的事件持续发酵。

实红还是欺诈仍无定论，但被iTunes“欺负”已经是事实。

转眼国内，因评分低而起诉豆瓣的消息接二连三。

同样是平台，命运完全不一样。

保卫豆瓣

文|胡涵Marvin

丛林社会的第一生存法则就是，永远不要当一个中间派。群情激愤时骑墙的，迟早会被当成出头鸟。

当中间派有什么后果？看看今天的豆瓣。

这两天，毕志飞告豆瓣和媒体的官司刚开庭，爱奇艺又把豆瓣给告了，理由是一档节目，因为节目组在制片过程中传出殴打女粉丝的负面新闻，有用户在豆瓣发帖批评，并导致一批网友打出一分。

这事儿挺操蛋的，有网友发个负面帖就受不了了，因为自己屁股上不干净，有人表达愤怒就觉得是刻意黑。说到底，不就是因为 自己控制不了豆瓣舆论而恼羞成怒 。

打分平台豆瓣 相继被毕志飞和爱奇艺起诉

而豆瓣频繁被各路傻逼告状，欺负的其实就是豆瓣除了 文艺青年 什么也没有。

群众是靠不住的。文艺青年尤其靠不住。

关于豆瓣，不少商业媒体特别庸俗的一点是，就喜欢扯着豆瓣做惋惜状，说豆瓣错过 商业化布局，商业逻辑不通 。

要按照今天的商业逻辑来搞，豆瓣的结局，就是投靠一个巨头，先弄个影业公司再搭建个票务平台，最后提供宣发刷评分全套服务，所谓打通产业链。

普天之下都已经争先恐后搞 垄断 了，就你一家软硬不吃，不告你告谁。

豆瓣，互联网公司的一股清流

2

今时今日的互联网，不允许有 中立者 。

互联网数十年，终于到了超级巨头时代。而人类的技术发展史证明，每一次生产力革命的最后结局，都是造就一大批集中程度更高、垄断能力更强的超级巨头。

这是豆瓣此时此刻面临的环境危机。豆瓣所坚持的理念是典型的网络乌托邦，社区上，做文艺青年的精神角落，坚持自发性，而豆瓣评分呢，则是恪守只做中立评分者， 不干预不引导 。

豆瓣是文艺青年们抵抗世俗的精神角落

而中文互联网的商业逻辑，是不断击穿边界。做内容的想要做电商，做评分想要的拍电影，搞社区的要做支付。总而言之，是要成为一个封闭生态。封闭生态，才有空间和估值。

爱奇艺之前取消前台播放量显示，外界居然有软文解读为“ 告别唯流量时代 ”。这哪儿是告别流量时代，明明是把刷流量的权力收归自己。从此以后，一部作品流量好坏，广告主付费高低，全由爱奇艺搞出的“内容热度”说了算。

中国互联网公司搞软文的水平，才是真正的世界领先。在这样一个遍地都是软文、所有榜单都可以收买的环境里，豆瓣是一个天生的要被消灭的出头鸟。

既当球员又当裁判员的爱奇艺，秀出一把骚操作

3

靠用户吃饭的平台居然还没学会怎么面对真实的用户，靠用户买票的影视剧居然喜欢起诉用户，真是 中国式的傲慢 。

这是一个不容许批评的年代。即便是互联网公司和影视剧组，也大摇大摆搭上这趟快车，肆无忌惮地和人民群众过不去。

大家根本没学会尊重用户的表达权，在一个崇尚权力的商业社会里，舆论也是应当被掌控的。围剿豆瓣，是平台掌控一切的一部分。

巧合的是，豆瓣又因为强烈的标签形象而承担了过多的主体责任。文艺青年们有挑剔的审美，有强烈的爱憎，是天生的小型意见领袖，而豆瓣，也成了群体性意见的一部分。

要是豆瓣评分没了，你去 淘票票上给阿里影业的电影打差评 ，有用吗？去 爱奇艺上给爱奇艺的自制剧打差评 ，有人理你吗？

4

保卫豆瓣，是在用户话语权衰微的年代里，为自我权利做一些小小的辩护。

9月份的经济学人出过一篇文章讨论了经济集中度上升的事。一派认为，互联网时代的经济集中度上升是好事，足以造就规模经济、提高生产率。

但这里的巨头根本没有学会怎样当一个巨头。在不尊重个体权利的氛围里长成大块头，就常常会有一种奇怪的权力崇拜。小一点，是不尊重用户贩卖数据，大一点，则是对非我族类赶尽杀绝。

连一个中立角落都接受不了的明星或公司，根本不值得托付任何信任。

THE END

【本文转载自公众号“坏雷达”】