主要观点总结
本文描述了一起网络直播公司与合作主播之间的合同纠纷案。小美与网络直播公司签订合作协议，后因小美在合同期限内其他平台直播而引起纠纷。法院判决双方为合作关系而非劳动关系，小美需支付4万元违约金，但无需停止直播或限制直播权。文章强调了法律在新业态中的作用及网络主播签约时需谨慎的建议。
关键观点总结
关键观点1: 合作关系与劳动关系的判定
法院根据合同内容、工作形式和收入来源判定公司与小美之间为合作关系而非劳动关系。
关键观点2: 违约金的判定
法院考虑多种因素，包括直播收益、平台流量、实际损失等，最终裁定小美承担4万元违约金。
关键观点3: 竞业限制的判定
法院不支持公司要求停止直播和限制三年直播权的请求，强调保护小美的择业自由和基本生存权。
关键观点4: 法律在新业态中的作用
此案明确了对网络直播行业相关法律关系的分析方法，保障了新业态从业者的合法权益，规范了平台经济企业的用工行为。
正文
两年前，小美与一家网络直播公司，签订了一份《合作协议》，约定：这家公司作为小美的唯一经纪人，安排小美在某网络平台独家直播，合同期限是两年；公司对小美直播的总天数、时长、请假等进行了明确要求；直播所得收益，由小美占60%，该公司占40%，按月结算工资。并约定，如果小美擅自在其他平台直播，需要支付20万元的违约金；如果小美主动解约，则三年内不得从事相同的网络直播业务。
就在合同期限还剩9个月时，小美口头提出离职，并且开始在其他平台直播。公司发现后，协商无果，就将小美起诉至法院，要求：小美立即停止直播并赔偿违约金20万元，三年内不得在任何网络平台直播。
争议焦点一：该案中公司和小美是劳动关系，还是普通的合作关系？从合同内容看，双方都没有订立劳动合同的意思表示；从工作形式和收入来源看，小美在保证直播总时长的情况下可以自主安排直播时间，合同中虽然出现了“工资”这一类具有劳动关系特征的词语，但小美的收入主要是网络直播的收益分成，报酬数额并不固定，不符合劳动关系的基本特征；这家公司对小美开播时间、请假、休息等相关要求，均是基于合作协议而衍生出的对小美直播行为的管理规定，不应视为双方之间具有劳动关系的人身从属性。因此，法院认为，这家公司与小美是合作关系，并非劳动关系。争议焦点二：小美擅自在其他平台直播，违反了《合作协议》中关于独家直播的约定，就应当承担违约责任。但是，公司要求小美承担20万元的违约金，这又是否合理呢？违约金的基本原则是“补偿为主、惩罚为辅”。公司与小美签约后，向小美提供专业的直播设备、进行培训包装、宣传引流，从而，增加了小美的粉丝量和知名度，且增加的粉丝粘性是集中在小美个人而非小美背后的公司。因此，当小美在其他平台进行相同类型的直播时，小美增加的粉丝必然也会流向其他平台，势必导致这家公司前期投入的资源扶持、花费的时间、精力落空，对公司造成一定损失。同时，也考虑到，小美在签订合同时处于弱势一方，她从事网络主播时间较短，流量及粉丝数量相对有限。所以，综合考虑直播收益、平台流量、实际损失、预期利益、过错程度等因素，法院最终酌定由小美承担违约金4万元。争议焦点三：小美支付违约金后，公司还有权要求小美停止直播并且限制小美三年的直播权吗？小美作为职业网络主播，以直播为生，《合作协议》当中，仅对小美设置了较长时间的竞业义务。但是，对公司应当支付的，与竞业义务相对应的竞业限制补偿，却没有约定。这一点，显然对小美不公平。并且，法院认定了4万元的违约金，已经足以弥补公司的损失。因此，从保护小美择业自由以及基本生存权、促进直播行业良性竞争与健康有序发展的角度出发，公司要求“小美停止直播并且限制小美三年的直播权”的诉讼请求，法院不予支持。
目前，网络经济繁荣发展，短视频直播平台与实体经济不断融合，职业网络主播的发展空间也越来越广阔。同时，相关的法律纠纷也层出不穷。该判决明确了此类案件中如何从多个角度确定直播公司与网络主播之间法律关系的分析方法，提供了综合考量多种因素确定违约金数额及认定竞业限制义务的裁判新思路，平衡了双方利益，有利于依法保障新业态从业者的合法权益，也有益于督促平台经济企业规范用工，促使平台经济持续健康发展。司法的责任是既要保持网络直播行业的新业态活力，又要规范引导网络直播行业健康有序发展。并提醒网络主播从业人员：网络直播热度高，入行签约需冷静。诚信守约第一位，随意毁约必担责。第六条 民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第四百六十五条 第一款 依法成立的合同，受法律保护。
第五百零九条 第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
编辑：王 越 李宇琼
