3.3亿案件背后，法理与人情的交织与抉择

天下说法 · 公众号 · · 2024-07-30 08:09

正文

723天，上市医药公司老总身陷囹圄！

3.3亿元，是职务侵占还是合法债权？

300多名员工，身陷待岗停薪窘境！

——这是一场关于公正、法理、人情的博弈！

覃奋/文

在2024年的法治舞台上，吉林省梅河口市人民法院对上市公司吉药控股原董事长孙军、原董事总经理王德恒涉嫌职务侵占一案的审理，如同一出扣人心弦的大戏，吸引了社会各界的目光。笔者作为一名执业律师，有幸旁听了这场就在家门口的控辩大战。这不仅是一场关于法律条文与证据的较量，更是一场法理与人情的深度碰撞。

一、案件背景：风云突变，祸起萧墙

2022年7月，吉药控股的风云突变打破了原本的平静。现董事长及实控人卢氏父子（卢忠奎、卢正法）向梅河口市公安局举报孙军等涉嫌“背信损害上市公司利益罪”，公安机关迅速行动，于7月6日以涉嫌“职务侵占罪”对孙军等人采取刑事拘留。这一举措犹如巨石投入湖中，激起千层浪。

吉药控股。刘虎摄

吉药控股，作为梅河口市当地唯一的上市企业，承载着地方经济的厚望和众多股民的期待。涉案金额高达 3.3 亿元的指控，让这起案件从一开始就备受瞩目。两年的公安侦查、补充侦查，检察院的详细审查，大量证据的搜集与整理，仿佛都在为一场公正而严肃的审判铺平道路。然而，2024年6-7月，当庭审的大幕拉开，人们才发现，这并非是一场简单明了的案件。

二、法理之辩：程序正义与证据的较量

6月28日，庭审开始，审判长宣读的庭前会议报告就给案件定下了一个充满争议的基调。辩护方提出的多项程序申请，包括管辖权异议、证人出庭问题、专家辅助人出庭问题以及直播庭审申请，均被一一驳回。

在管辖权问题上，辩护人吴丹红律师据理力争。他认为，最初检察院指控的罪名中包括“违规不披露重要信息罪”，按照相关司法解释，此类案件应由中级人民法院管辖。而检察院撤回此罪名并单独移送至通化市的操作，与“一人犯数罪、共同犯罪和其他需要并案审理的案件，只要其中一人或者一罪属于上级人民法院管辖的，全案由上级人民法院管辖”的法律原则相违背。这种分案并案的反复无常，不仅在程序上显得随意，更可能影响到案件的公正审理和被告人的合法权益。

证人出庭，这一在司法程序中被视为查明事实真相的重要环节，在本次庭审中也遭遇了困境。公诉人宣读了大量证人证言，然而在证人证言出现前后矛盾、被告人否认的情况下，法庭拒绝了辩护律师让证人出庭接受交叉询问的申请。有的证人其实就在法庭外围观，可是直至庭审结束，竟无一名证人、举报人被允许出庭作证。这使得证人证言的可信度大打折扣，也让案件的真相更加扑朔迷离。

对于涉及上市公司财务账目这一复杂且专业性极强的问题，辩护律师吴丹红申请中国政法大学教授张苏彤作为专家辅助人出庭，以梳理账目、查明事实。但这一合理申请也被驳回，法庭给出的理由令人难以信服。在这样一个关系重大、社会影响广泛的案件中，拒绝法律规定的专家辅助人的协助，如何能确保对复杂财务问题的准确判断？

梅河口市法院。刘虎摄

此外，作为公开审理的案件，社会公众有权知晓庭审的过程和细节。直播庭审不仅能够满足公众的知情权，也有助于接受社会的监督。然而，合议庭以避免对社会产生不良影响为由驳回了直播庭审的申请，这不禁让人质疑，司法审判为何要回避社会的目光？是对自身的公正缺乏信心，还是另有隐情？

这一系列程序问题的出现，让人们对案件的审理过程产生了深深的忧虑。程序正义是实体正义的保障，如果程序出现瑕疵，那么最终的判决结果又如何能让人信服？在这场法理之辩中，每一个程序问题都像是一个未被解开的谜团，等待着正义的阳光去驱散迷雾。

三、人情之困：企业家的心血与困境

孙军，这位曾经在吉药控股的舞台上挥洒汗水、贡献智慧的企业家，在庭审中展现出了他的无奈与悲愤。他声泪俱下地讲述着自己为企业的付出，如何用个人的现金、股权、房产等财产为企业抵债、增利，如何在企业面临困境时挺身而出，拿自己的家当为企业输血。

孙军表示，他与金宝药业公司之间存在着真实的合法的债权债务关系。为了企业的生存和发展，他采取了一些在常人看来可能不合常规的手段，但这并非出于侵占公司财产的恶意，而是为了应对企业经营中的现实困难。他认为，账外账的存在或许涉及财务违规，但绝不应被上升到违法犯罪的高度。

他指出，那些曾经与他并肩作战的同事和合作伙伴，如今所作的证言与事实严重不符。这些曾经了解企业内部情况、在相关文件上签字的人，为何在关键时刻选择了违背事实？是受到了外部压力，还是出于自身利益的考量？孙军的心中充满了疑惑和痛苦。

吉药控股金宝药业。刘虎摄

7月18日，孙军在发表长达50分钟的辩护意见中，多次强调自己对企业的深厚感情。金宝药业、吉药控股是他多年来一手打造的心血，他视如己出，希望企业发展壮大，多年来为地方经济做贡献纳税额高达五六个亿。然而，这样的民营企业家如今却被指控职务侵占，这让孙军感到无比的冤屈。他反问，如果自己真的侵占了企业的财产，那么企业必然遭受损失，可现在企业账上没有“窟窿”，资金也并未减少，这又如何能证明他的罪行？

公诉人指控的孙军用柳河县的70套房产为企业抵债，是用不良资产为公司抵债套现，但是真实情况是，当年房地产市场很好，该房产已纳入企业固定资产并已经升值，为此吉药控股已经公告，也就是说该资产已经升值获利，何来“不良资产”？通过金宝公司账外走的账，最后也都回到了公司账上，“条条小溪归大海”，小部分的资金也是偿还孙军的债权，这是真实存在的。

公诉人指控孙军在金河德正公司侵占1400万元。而这个公司只是为股权代持的有限合伙企业，没有任何具体业务，是代持小股东的股权，账面上的资金往来是退小股东的钱，保证了公众利益；而且该公司并没有报案，没有受害人，何来“侵占”？

四、罪与非罪：探寻真相的艰难旅程

庭审中，公诉人出示的吉药控股相关账目、审计报告及侦查机关的情况说明和自制资金流向图等多份书证，成为了指控孙军犯罪的重要依据。然而，这些证据并非无懈可击。

孙军首先对作为证据的多份审计报告提出了强烈质疑。他指出这些审计报告之间存在明显矛盾，漏洞百出，与事实严重不符。而且，在被羁押的两年多时间里，没有任何人、任何办案机关找他核实过相关账目，这让他感到极度的不公。他恳请法庭对企业账目进行全面详细的查账，并聘请有相应资质的会计事务所进行司法会计鉴定，以还原事实真相。

辩护律师也对公诉人出示的证据提出了质证意见。他们认为，公诉人出示的“审计报告”存在诸多问题，如没有公安机关的委托手续，没有明确的委托事项和目的，报告中未体现鉴定方法和鉴定过程，更让人费解的是，无论是审计报告还是鉴定意见，都应是第三方机构依据客观事实作出的客观性结论，但本案的审计报告却依据了被害人的一面之词，这样违背常识的操作过程是极不规范的，有失公允。此外，该审计报告审计的时间段与起诉书中指控的涉案时间段不一致，最终的结论竟然是孙军“疑似”挪用了资金，并表示“对该结论不负任何法律责任”。这样一份存在硬伤的审计报告，怎能作为定罪的关键证据？

在孙军与公诉人关于债权债务关系的辩论中，双方各执一词。公诉人认为孙军主张对公司的债权是“虚假债权”，与公司订立的合同是补签的，未经董事会、股东会同意，也没有公告披露。而孙军则提供了大量证据，包括会议纪要、多名高管签字确认、关于债权债务的对账单、转款凭证、银行流水等，以证明其债权债务关系的真实存在。

两位辩护律师表示，这个案件在程序上存在诸多问题，在实体上对孙军享有的合法债权视而不见，在仅有几乎是唯一的客观证据（审计报告）的情况下，公诉方是如何作出事实清楚，证据确实、充分的有罪结论，令人难以接受。

3.3亿案件背后，法理与人情的交织与抉择

正文

请到「今天看啥」查看全文