“本项目的特色与创新之处”到底如何写？研究内容和研究方案到底有什么区别？

最近看一些本子的时候，发现大家对申请书里面 “ 本项目的特色与创新之处 ” 部分的写作还是差别很大的，下面就简单说一下 个人对这部分写法的理解。

先说申请书中的情况， 有的是把特色与创新之处合起来写，即对两者不进行区分，而是作为一个整体来写 ；也有的是 分开写，即项目的特色和创新之处都是单独说 ； 从中标申请书来看，两种方式都可以 。

个人观点： 项目的特色更偏重于项目整体与其它研究的不同之处，因此更偏重于整体观；而创新之处则可以展开细说，可以具体体现在不同的 “ 点 ” 上，因此个人更倾向于把特色和创新之处分开说。

在具体写法上，也大致有 2 种：

1. 按照研究主题或者科学问题 ：这种写法 一般不区分特色和创新性，大致按照研究主题和内容来写的 ，所以与研究内容和目标对应性会好一些，强调的是各研究主题的创新性和特色；

2. 体现具体着力点 ：这种写法一般是把整个项目不同的 “ 创新之处 ” 提炼出来，而不单说科学问题的创新性，比如 研究的临床问题、研究角度、细胞和靶点、作用机制、技术方法等等 。

两种方式里面个人更倾向于 2 ，即把 “ 创新之处 ” 提炼出来的写法。 综合起来就是倾向于 区分特色与创新之处 ， 项目的特色体现的是项目整体的不同之处，而创新之处从 3-4 个点提炼出来说，这样既有整体又有具体创新的 “ 着力点 ” ，重点和逻辑上都清晰很多 。

二、研究内容和研究方案到底有什么区别？

研究内容和研究方案有什么区别？

先简单说核心区别：研究内容的重点是 研究科学假说和关键科学问题的 整体策略 ，而研究方案的重点是 解决科学问题的 具体设计 。

所以研究内容 有些像文章的 Results ，需要展示的是 为了研究某个科学问题， 如何从多个层面、多个模型，由表及里的系统展开研究，换句话说这里重点体现的是研究探索的“思维”和“策略 ” ；而研究方案要 更详细一些 ，比如 选择某个细胞、某个疾病模型、某个药物剂量、某个时间点的依据，在具体的实验设计中体现的是分组（比如对照）、重复、具体检测指标、关键技术等 。

简单举个例子： “ A 分子通过 B 通路诱导细胞死亡 ”。

研究内容的重点至少包括两个： 1 ） A 诱导细胞死亡； 2 ） A 通过 B 通路（而非其它通路） 诱导细胞死亡。

1 ） 考虑对 A 敲降 / 敲除 / 抑制剂 / 拮抗剂、过表达 / 诱导表达 / 外源添加 / 激动剂等不同方法（遗传学和药理学手段），在多种细胞（细胞系 / 原代细胞、人和小鼠等）进行干预，然后检测指标也要有细胞 / 细胞器形态、关键指标染色、流式分析 等 。

2 ）为什么一定是 B 通路呢？ 当 B 通路被抑制后， A 诱导细胞死亡的作用是被完全、部分还是少量被逆转了？（ 所以一般都需要挽救或者回复实验 ）。