2019年7月1日，上海率先开始强制实行垃圾分类。
在上海的小伙伴们被垃圾逼疯的时候，北京的小伙伴们，一边刷着上海垃圾分类的段子，一边“哈哈哈哈哈哈哈”地“嘲笑”着“拎得清”的上海人。
直到收到这样一条消息：
“北京市将通过立法约束垃圾分类， 罚款上限将不低于上海”，他们的笑容渐渐凝固在脸上……
是的，北京的小伙伴们，你们别高兴得太早，北京马上也要开始强制实行垃圾分类了。
有消息称：
北京将推动垃圾分类立法，罚款不低于上海。但北京的垃圾分类标准与上海并不完全一致，分为
厨余垃圾
、
有害垃圾
、
其他垃圾
和
可回收物
。
这条消息看上去并没什么特别，但其实信息量巨大。
我看完之后，忍不住发了一条朋友圈：
实话实说，在垃圾分类这件事上，北京人的表达水平，完胜上海。
我为什么会这么说呢？
“表达水平”指的是遣词造句，或者是修辞水平吗？
其实不是，遣词造句和修辞水平，都只是术的层面。
而我说的“表达水平”是道的层面，背后指的是一种心态，指的是
你到底是站在自己的角度去想问题，还是站在别人的角度去想问题
。
这种心态在商业世界里非常重要。
你看，上海的垃圾分为：
湿垃圾
、
干垃圾
、
有害垃圾
和
可回收垃圾
。
而北京的垃圾分为：
厨余垃圾
、
其他垃圾
、
有害垃圾
和
可回收物
。
看起来上海和北京的垃圾分类是非常不同的，
但其实它们最大的不同，是在于分类名称
。
大体上来说，
北京的“厨余垃圾” = 上海的“湿垃圾”；
北京的“其他垃圾” = 上海的“干垃圾”；
北京的“有害垃圾” = 上海的“有害垃圾”；
北京的“可回收物” = 上海的“可回收垃圾”。
每一类垃圾只是名称不同，而在投放、运输和处理操作上，大体上都是一样的。
但是，就是这名称上的一点小小的不同，带来的社会成本却有巨大差异。
比如，
北京的“厨余垃圾”，为什么在上海要被叫做“湿垃圾”呢？
你可以想象一下，上海人当时在取这个名字的时候，是一种什么样的心态？
为什么要给垃圾取名叫“干垃圾”或者“湿垃圾”呢？
你认真想一想，它的原因可能是，很多干垃圾最后的处理方法都是焚烧，但在焚烧的时候如果混有湿垃圾，就需要额外的能量来把水份加热蒸发掉，这样焚烧的效率就比较低。
而如果垃圾是干的，这部分能量就可以节省下来。
所以，站在垃圾处理厂的角度，就一定需要把干垃圾和湿垃圾区分开，于是在垃圾分类的时候，就把分类名称叫做干垃圾和湿垃圾。
站在垃圾处理厂的角度，这其实特别有道理。
但随之问题就来了。
站在用户角度来看，他哪知道什么叫干垃圾，什么叫湿垃圾啊？
这给广大上海人民带来了极大的困扰。
湿纸巾，是干垃圾？
干果壳，是湿垃圾？
饼干，是湿垃圾？
湿垃圾袋，是干垃圾？
……
上海人民表示？？？
所以到后来，上海人民都被逼疯了。
“阿拉上海宁，最近不谈股票，不谈房价，甚至连朋友都不谈……一门心思统统扑在垃圾上。
”
为了解决这个巨大的困扰，政府又不得不设计一张长长的清单，来说明到底哪些属于干垃圾，哪些属于湿垃圾。
大家只好像准备考试一样，去背这个清单。
可是，你知道清单是不可穷尽的，总会有不在清单上的东西，让大家分不清它到底是干垃圾还是湿垃圾。
为了更好记住分类，网友们甚至总结了口诀：
猪吃的，湿垃圾；
猪不吃的，干垃圾；
猪吃了会死的，有害垃圾；
卖了可以买猪的，可回收垃圾。
只要设身处地地为猪着想，干湿垃圾的分类就不用怕了。
![]()
你看，这前前后后制造了多大的认知成本，
认知成本其实就是整个社会的运营成本
。
北京的垃圾分类在这一点上就做的非常好。
比如北京的“厨余垃圾”。
刚才我们说，干垃圾和湿垃圾，是站在垃圾处理厂的角度来分类的。
而站用户角度，他看不懂什么叫干垃圾，什么叫湿垃圾。
但用户可以很容易地根据产生垃圾的过程来分类。
我做饭时产生的垃圾叫做厨余垃圾，而厨余垃圾大体上都属于上海垃圾分类中的湿垃圾。
厨余垃圾对于用户来说，非常好区分；但湿垃圾对于用户来说，认知成本就太大了。
当然厨余垃圾中也许有一小部分属于干垃圾，这一小部分可能会降低一点点垃圾处理的效率，浪费一些能源，但是这却可以极大地降低用户的认知成本，节约下来很大一部分社会运营的成本。
再比如，北京的“可回收物”。
上海的“可回收垃圾”，这个叫法也让人特别困扰。
你说你都可回收了，为什么还要叫垃圾啊？可回收，就说明有用对吧，那就不应该叫做“垃圾”了呀。
而在北京，把“可回收垃圾”叫做“可回收物”，这就解决了这个困扰。
再比如，北京的“其他垃圾”。
这个分类太重要了。
在分类中，必须得有一个分类能够包容万物，在我真的不知道把它分在哪一类时，就把它放在“其他”这个分类中。
在上海的垃圾分类中，其实
“干垃圾”
也扮演着同样的角色，但是它的名称却会给用户带来很大的困扰。
“干垃圾”和“湿垃圾”，你光看名字就会觉得奇怪，这两个分类本身是相互排斥的，加起来就是全集了。
理论上一个垃圾，它不是干的，就应该是湿的对吧？
可是为什么还会再分出来一个“有害垃圾”和一个“可回收垃圾”呢？
而北京用一个“其他垃圾”就解决了这个困扰，这对用户来说认知成本是非常低的。
上海的垃圾分类，是站在垃圾处理厂的角度来分的；
而北京的垃圾分类，是真正站在用户的角度来分的。
所以，这次的垃圾分类，我认为上海完败于北京。
