要了解个人汽车抵押贷款资产支持证券的风险特征，我们应从基础资产的风险特征和交易结构特征两方面进行分析。前者应从借款人、资产特征以及发起机构的风险管理能力等方面出发，但由于我国的征信系统并不发达，缺乏对借款人信用质量统一的衡量标准，因此就缺少了对入池资产进行逐笔评估的重要依据。中债资信的评级方法从发起机构所提供的与资产池具有相似特征的历史数据出发，发掘并评估发起机构的风控能力，以预测拟证券化资产池整体的未来表现状况，并根据入池资产特征对该预期进行适当的调整。在交易结构方面，由于银行间市场产品在现金流支付顺序和风险缓释措施大同小异，投资者需要重点关注优先级/次级结构以及超额利差的增信力度。
发起机构的风险管理能力决定了发起机构发放贷款的信用质量，中债资信根据该机构历史同类资产的风险特征可评估其风控能力，并预测入池资产未来的信用表现。
发起机构历史同类资产的累计违约率，即通过构建静态样本池计算违约贷款累计额在发放贷款中的比例，揭示了该机构资产的历史违约情况。此外，根据入池资产的存续期限计算累计违约率，可在一定程度上预测基础资产未来的信用表现。中债资信以逾期30天以上的贷款作为违约贷款的定义，并统计了目前市场上较为活跃的12家Auto-LoanABS发起机构的历史违约情况，其中大多数发起机构的平均累计违约率在(2%,4%)的范围内，占比为58.33%。
回收率，即违约贷款的回收金额与违约贷款的未偿本金的比值，不仅能够反映出借款人的还款意愿和还款能力，也能直接反映一个发起机构的催收管理能力。通过计算发起机构违约贷款的回收率，我们可以预估拟证券化资产池的预期违约回收水平。根据发起机构的历史数据，计算出逾期30天以上贷款的历史回收率。中债资信统计了目前市场上较为活跃的12家发起机构的历史回收率，如下图所示，可以看出大多数的发起机构的历史回收水平在(30%,50%)的区间范围内。发起机构的违约贷款回收率不仅可以揭示拟证券化资产池的预期违约回收水平，也反映了发起机构的贷后管理能力在行业中的水平。
对于任何信贷资产来说，如果发起机构的经营时间过短，其信贷政策与风控能力可能尚未稳定，潜在的违约风险可能还没有暴露。发起机构提供的历史数据的时间跨度应能够覆盖拟证券化资产池的存续期，并且在横向上能够覆盖一个完整的经济周期，才更加具有代表性。然而实际中，由于发起机构的经营时间长短不同，可提供的历史数据长短也各不相同。
此外，在发起机构的经营过程中，可能出现信贷政策、风控能力变化等情况，导致不同时期发放贷款的表现状况差异较大。我们通过对比各时点发放贷款存续期的累计违约率，可以看出发起机构风控能力的变化趋势。例如，图3为某一发起机构的累计违约率变化情况，其中每一条曲线代表一个时间段内发放的贷款的累计违约率在存续期的变化情况。从图中可以看出，该发起机构在各时点发放贷款的累计违约率差异较大，且各曲线具有一定的趋势，随着时间的推进，其发放贷款的表现有了逐步的改善，这可能是发起机构信贷政策的日趋成熟、风控能力的逐渐提升导致的。
通过分析历史同类资产的表现情况，我们可在一定程度上预测拟证券化资产池的信用表现，在此基础上，我们从资产池的一些整体特征指标出发，进一步分析其整体信用质量。
初始贷款价值比，即贷款合同金额与汽车价值的比值。一般情况下，在初始贷款发放时，LTV越低则说明首付比例越大，其后续的违约成本也就越高，因此，借款人后续违约意愿越小，借款人违约后的贷款的损失严重程度也较小。中债资信统计了目前已发行的40余单AutoLoan ABS产品资产池的加权平均贷款价值比分布情况，如图4所示，绝大多数资产池的加权平均贷款价值比在(60%,70%)的范围内，占比约为84.62%。
收入债务比，即借款人年收入*贷款剩余期限与贷款剩余本息的比值，可以衡量借款人对债务的偿还能力，一般情况下，收入债务比越大，说明借款人的偿债能力越强，相应的违约风险越低。对于银行间市场共发行的40余单Auto-LoanABS产品，它们的资产池加权平均收入债务比大多在(2x,4x)的范围内，占比约为63.16%。
资产池的期限分布特征可以通过统计合同期限、账龄及剩余期限来实现。一般情况下，资产池的加权平均账龄占合同期限的比例越大，说明借款人的信用表现越长，还款比例越高，后期的违约风险越低。若资产池的绝对剩余期限越短，风险暴露期也越短。
对于Auto-Loan ABS产品的信用风险分析，我们不仅仅需要从发起机构风控能力、资产池信用质量两个方面来考察，产品交易结构的设置同样可能存在潜在风险因素，而较为完善合理的交易结构能够降低证券的违约风险。关于产品的交易结构，主要可以关注产品的交易结构安排、信用增级措施、风险缓释措施三个方面。
交易结构安排是资产证券化的重要环节，信用触发机制、现金流支付机制等都会影响到证券的信用评级结果。一般Auto-LoanABS产品在交易结构中会设置信用触发机制（如加速清偿事件、违约事件等），通过改变资产池的现金流支付顺序以保证优先级证券本息的优先兑付。一般在加速清偿事件触发后，信托将会停止支付次级期间收益以及后端服务费，因此触发加速清偿事件的条件越严格，对优先级证券的保护程度越高。
信用增级措施，即通过设置一些增级方式降低受评证券的违约风险，以达到提升优先级证券信用水平的目的。目前国内车贷产品常见的主要增级方式包括优先/次级结构、超额抵押、外部储备金账户等。
优先/次级结构是目前资产证券化产品最为常见的信用增级措施，它可以利用劣后证券优先吸收资产损失，以达到保护优先档证券的目的。相较于CLO、RMBS等产品的分层结构，Auto-LoanABS产品具有自身的分布特点。2014年以来，银行间市场共发行了40余单Auto-LoanABS产品，其次级分层比例分布如图6所示。其中次级档分层比例最大值为16.35%，最小值为5%，在(6%,8%]和(8%,10%)的区间范围内的产品最多，占比50%。
超额抵押，通常是由资产端与证券端之间的超额利差形成的，可以对证券本息的偿付起到一定的支持作用。当然，超额抵押的形成不仅仅依赖于资产端与证券端的利差，也与产品现金流支付顺序相关联。因此，在分析超额抵押时，需要同时考虑利差因素和现金流分配的特点。例如，某些产品的收入分账户在支付少量次级期间收益后转入本金账户，在同等利差条件下，这样的设置所形成的超额利差要大于将收入分账户中盈余全部分配给次级投资者的设置。外部储备金账户属于外部增信措施，在国内的运用较为普遍，一般约定发起机构在信托设立时存入一定金额的流动性储备金，在信托存续期内对税、优先级费用及证券利息的偿付提供一定的支持，在特殊设置下，也能对证券本金的兑付提供一定的支持。这样的设置不仅能在一定程度上缓释流动性风险，同时也能为证券提供一定的信用支持。
对于国内的Auto-LoanABS产品而言，交易结构的风险主要有抵销、混同、后备贷款服务机构缺位、流动性等方面，这就要求产品的交易结构设计需对相应的风险设置缓释措施。在标准化的交易文件中，基本上都会针对上述交易结构风险作相应的规定：对于抵销风险，交易文件中通常会设置抵销补偿条款，规定若借款人行使抵销权，发起机构应无时滞的将被抵销款项转给贷款服务机构，这样可在一定程度上降低抵销风险；对于混同风险，一般会针对贷款服务机构的信用等级来设置混同储备账户并规定回收款转付频率，当贷款服务机构信用等级下降或达不到必备等级时，则采取减少回收款在贷款服务机构停留的时间、向混同储备账户转入储备资金等缓释措施。
此外，当贷款服务机构发生丧失清偿能力事件、未能按时付款或划转资金或发生贷款服务机构解任事件时，可能出现后备贷款服务机构缺位风险，一般交易文件会以此作为触发加速清偿事件的条件，以缓释风险。对于流动性风险，可能会采取内部/外部流动性储备金、本金账回补收益账等措施予以缓释。
