正文

现今时代的我们对于母乳喂养孩子，已经成为了最自然不过的观念。然而，这样的观念，直至20世纪60年代，医生都尚不承认母乳比起奶粉来有什么优势，认为母乳不过是某种低级的东西。

塔勒布在《黑天鹅》一书中就痛批这种“回路错误”，他认为这些医生犯了混淆“无证据表明母乳的优势”与“证据表明母乳无优势”的错误，实际上那时候的医生没有找到母乳与其他替代品的差异，就认为母乳喂养毫无道理。

这种无知的推理就导致了，婴儿时期没有得到母乳喂养的人面临更高的健康风险，如可能患上某种癌症，因为医生们一定没有发现母乳中的其他营养成分。而且，母乳喂养能够降低母亲患乳腺癌的风险。

我们暂且不去从医学角度来讨论母乳的好处，而是从人类史的角度看看母乳喂养的形成过程。

哺乳与受孕不可兼得

在人类发展的早起阶段，人类（女性）亲自哺乳孩子是显而易见的，包括在动物界，也大多数是由单亲母亲（偶尔也有父亲）来喂养孩子。

我们都知道，女（雌）性在哺养阶段，会因为激素分泌导致长达好几年的哺乳性闭经，也就是说在喂奶阶段，女性是不能在此期间再怀孕的。人类基因的如此设置，也让在人类营养无法充分保证的情况下，确保已经生下来的后代能够成活。也不至于频繁的生育导致人口急剧增长，使得族群难以为继。

犹太人的法典里就规定：“新生儿必须哺乳24个月，不得提前断奶。”这也是为了保证上一胎的成活率，和限制整体种族人数的一项规定。而不是犹太人看到了母乳哺养的好处，有先见之明。

奶妈在人类历史中作用

然而，当文明发展到一定阶段，掌握一定物质资源的男性的伴侣，开始不再亲自喂养孩子，而是交由旁人（奶妈）带养，中断了哺乳期的女性，则可以很快再怀上一胎。从古埃及到古罗马人中，很多贵族妇女就雇佣奶妈喂养孩子。

中国古代也同样如此，《礼记·内则》规定天子、诸侯、大夫之子有资格请乳母喂哺，士之子必须由母亲自己喂养。这也显示了在上层贵族与中底层贵族之间的差异，从礼治上确定了天子、诸侯、大夫有权减少女性哺乳周期，从而多生养孩子，而士以下的阶层则可能需要登上一年或几年之后才能再此怀胎。

很多历史学家把这种请奶妈喂养孩子的举措，解释为贵族认为哺乳不适合贵族去做或有违礼仪的事情，其实是没有看到交由奶妈喂养的实质，就是为了能缩短生养下一个孩子的周期。

奶妈在历史上通常由下等人充当，在此强调一点，很多人以为奶妈必须是自己生养了孩子的人充当，其实也并不一定。在哺乳期外的女性乳腺发育、分泌乳汁的例子不胜枚举。只需要对乳房的一些相关神经刺激，就能够释放激素的纤体，导致泌乳，所以男性也时常泌乳的事件发生。

最新医学实验显示，多数养母在3-4周开始后就分泌一些乳汁，在古代人们通过玩具娃娃或者孩子放置于胸部就可以达到同样效果。因此，奶妈一定要有自己的孩子才能哺乳他人的孩子并不一定如此。

而且人类和动物界的杀婴也是基于这个原因，入侵者在将一个族群、部落或是城市占领之后，通常举行的措施就是杀婴。将处于哺乳期的婴儿杀掉，一方面避免了敌手潜在的竞争者，也能够在女性停止哺乳之后，再次受孕。

卢梭为何提倡母乳？

直到卢梭时候， 从《爱弥儿》里提倡母乳喂养，才在法国宫廷中开始风靡。为何风行了若干年的奶妈喂养，仅凭卢梭的一本书就能够开始成为一种风尚，贵族就能够乖乖放弃了缩短怀孕周期、多生养子女的传统？

任凭启蒙时代的卢梭怎么厉害，进行母乳喂养还是没有说服力的。当然，从教育的角度来提倡母乳喂养没有错，但重视传承和生养更多的贵族们怎么能够放弃这个观念呢？

《爱弥儿》此书写于1757年，1762年第一次在荷兰的阿姆斯特丹出版。那我们应该研究以下18世纪下半叶，医学和人口以及经济发展的情况，才能确定卢梭的说法是否值得提倡，以及为何受到了提倡。

首先，要实施母乳喂养，那么在18世纪的启蒙时代，医学应该有良好的发展，婴儿的死亡率和早夭率的降低以及预期寿命增加。

1749-1759年的10年间，每15个婴儿中就有一个在出生后不久夭折；到1799年，这个可怕的比例锐减至每118人中死亡一人；同期的产妇死亡率从26.7‰下降为2.4‰ ^[1] 。

还有就是18世纪欧洲人预期寿命的增加，以英国为例 ^[2] ：

由此看来，18世纪的医学进步的还不错。所以也导致了生育率的提高和生育时间的提前：

但别着急，人口增长方面的实际情况呢？

由上图可见，经历了17世纪的三十年战争之后，18世纪欧洲人口恢复增长，在卢梭出版该书的年代，欧洲人口已经达到了历史新高。18世纪末期，马尔萨斯就已经出版了《人口学原理》，警示人们：人口增长超越食物供应，会导致人均占有食物的减少。

因此，从人口方面看，欧洲已经有太多人了，再不进行节育措施恐怕粮食要不够吃了。而卢梭提出的母乳喂养，在一定程度上能够缓解人口压力，减少生育频率，从而降低总人口规模。看来人口增长方面的动因也是说得过去的。

1776年，也就是卢梭发表《爱弥儿》不久后，亚当·斯密出版了《国民财富的性质和原因的研究》（即《国富论》），18世纪也被看作是工业革命开始出现节点所在，因此欧洲经济开始大幅度增长 ^[3] ：

经济的增加、人口的增长和医学的发展，都让女性单纯地沦为生育工具的时代已经过去，在避孕尚未有效的18世纪，以母乳哺养代替避孕不失为一种较好的措施。因此，卢梭在这个时代提出来的呼吁，才能得到社会中名流阶层的支持。

从鄙视到提倡

母乳喂养到了19世纪，随着配方奶粉的出现，以及人类对于科技乐观精神的崇尚，西方却从20世纪初开始对母乳喂养进行鄙视，认为是下层人、没有文化人的行为。所以也就出现了本文开头所说的，直至20世纪60年代，医生对于母乳没什么优势的观点。

20世纪初人类出现了一个重要的发现，就是1919年天然胶乳避孕套以及配套的自动生产线出现，使得避孕套的价格大大降低，越来越普及 ^[4] 。由此，母乳喂养进行避孕已经不再是一种刚性需求，加上工业革命以来的科技乐观主义精神，使得人类越来越多地相信，实验室合成的奶粉等可以取代人类的母乳。

还有一个重要的因素是，工业革命将女性从事家庭职业赶出到工厂、办公室上班，因此也鼓励让女性脱离哺养、看护婴儿，走向自主，从事生产活动。

然而，人类又在1960年代，代替母乳的替代品使用已经达到了历史最高点，也是由此开始，妇女们组成协会提倡母乳喂养，联合国卫生组织也开始倡导。很多人以为这些发挥了作用，其实是因为1970年代出现了全球经济滞涨情况，失业率剧增，女性也只能回归家庭，重新操起哺养婴儿的重任来。

时至今日，中国的母乳喂养率为20.8% ^[5] ，而世界平均水平是38%左右。女性虽然已经摆脱了在人类史中，通过母乳哺养调解人口和经济压力的功能，然而她们所面临的困境依然是，母乳喂养与工资收入的权衡。社会还没有发展到，男性把哺乳当作一件辛苦的职业，和消耗很多能量的事情。或许戴蒙德在《性趣探秘》提出的由男性哺乳有些许道理：

我们已知人类的进化使得女性哺乳的专职在生理上已是摇摇欲坠，在人们的心理上也将有同样的效果。

我们已经有能力对进化进行反向选择，那么男人哺乳会不会成为另一种可以选择的可能呢，从而改变社会对于女性哺乳的偏见。

总结

在回顾了母乳哺养的历史后，我们看到，不同时期采用了不同的策略，人类部落早期为了避免人口过多，通常采用长时间的母乳哺养。到了农业社会，大规模国家和城市出现之后，为了增加存活后代的几率，贵族也愿意减少哺乳或由他人代哺。而近代以来，随着医学的增进和避孕技术的提高，母乳不再成为避孕手段，科技进步却让母乳哺乳成为一种过时的风尚。20世纪后半叶，我们渐渐认识到了母乳的营养成分，以及经济方面的影响，越来越多的女性开始亲自哺乳。

请到「今天看啥」查看全文