编者按：
作者翔哥的脑洞比较大，从一件新闻报道中看出来了大问题，还能引申到供应链管理和外企职场文化，最后甚至讨论到了规则的制定！欲知详情，请看下文！
1月9日的《北京青年报》有一则报道引起了笔者的注意，发出后短短四个小时之内，竟然有将近5千条留言。事情的经过大致是这样的：
去年3月，北京某大学一名大二的在读学生王某骑自行车过马路时，与一名60岁的男子发生口角，男子先出手击打学生头部，学生随后反击一拳打中男子脸部，男子瞬间倒地出血，经抢救无效死亡。
王某今年21岁，根据公诉方指控，王某于2017年3月28日傍晚，在朝阳区某路段因交通纠纷与一名60岁男子发生争执，王某击打男子面部一拳，致其倒地磕碰头部，后抢救无效死亡。经鉴定，该男子符合右枕部受力（摔跌及磕碰可以形成）致重度颅脑损伤死亡。案发后，王某打电话报警，并将男子送至医院抢救。
王某供述，案发当天学校下课后，他在马路上骑着一辆共享单车，车前轮碰到了该60岁男子的脚后跟，王某当时将车停下，向该男子道歉，但是男子用手推了王某胸口一下，还骂了王某，双方为此发生口角。此后男子先用手打了王某头部，王某发现男子情绪激动，身上散着酒气，为了避免男子继续出手，便用右手击打男子脸部，男子随即仰面倒地，后脑勺出血。王某出拳时，跨着自行车并未下车。看到男子出血后，王某赶忙下车用纸巾帮男子止血，并拨打报警和急救电话，此后男子耳朵和鼻子也开始出血，伴有小便失禁。王某表示，自己当时就是一时失控，没想到男子竟然死亡。
审理此案后，朝阳区法院认为，被告人王某遇事不能冷静处理，应当注意到其行为可能造成的危害结果，而未能尽到注意义务，导致一人死亡结果的发生，其行为已触犯刑法，构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。王某在案发后主动报警并拨打急救电话，将被害人送到急救中心后等待民警到场处置，归案后如实供述犯罪行为，具有自首情节，依法可以从轻处罚。
经查，王某家属与受害男子亲属达成赔偿协议并赔偿115万元，受害人家属对王某表示谅解。根据案情，法院决定对王某从轻处罚，并决定适用缓刑。近日法院认定王某犯过失致人死亡罪，判处其有期徒刑3年，缓刑3年。
消息一出，网友的评论一边倒，基本都是在为该大学生鸣不平：有说115万太高的，有质疑该60岁男子本来就是出来碰瓷的，有说王某属于防卫过当的，有强调王某是先被打的…不过到了第二天，评论功能就被关闭了。
笔者在学习SCOR的时候，曾经对于Enable流程不以为然，认为这对于供应链运作来说是别的部门的事情。后来经过老师讲解，才发现Enable流程不仅不可或缺，甚至可以说，没有好的Enable流程，供应链想要做起来都是基本不可能的。
Enable流程的第一套就是管理供应链业务规则（manage supply chain business rules），从实践看，这套放在首位当之无愧。
社会管理跟企业管理可能在理论上有所区别，但在实践上有颇多的相同之处：没有规矩，不成方圆，都要求人们遵守规则，因此管理的重要任务就是制定规则、执行规则和持续改善规则。
结合近期的几个热点事件，笔者有这么几个认识：
一．制定规则时，决策者的指导思想一定要正确。
这方面最好的例子可能就是我国的交通事故处理了。机动车与行人、非机动车发生碰撞时，机动车极少有机会能够“无责”。此时“法律面前人人平等”不见了，换成了“关心弱势群体”，“交强险”就是这种指导思想的产物，结果呢？中国每十万人死于交通事故的人数跟哥伦比亚差不多。
正确的指导思想有一个特征：逻辑自洽。事实上，“弱势群体”是很难定义的。青岛的老人可以常年霸占机动车道，跳广场舞的老人可以把打篮球的学生痛打
一顿
，堵住高铁车门的女子五大三粗的铁路警察都拉不走，到底谁弱势？显然，简单地以年龄、性别、经济条件来定义“弱势群体”，逻辑上根本说不通。
前些日子有篇文章很火，列举了跨国公司的种种，比如全球电话会议很多，位于亚太区的经理人往往白天做完工作以后晚上还得接着开会。在很多人看来，写邮件看邮件比直接讲话的效率低得多了，于是“便于管理”作为这个会议制度背后的指导思想粉墨登场。结果呢？我们知道GE都裁员了……
二．光有正确的指导思想还远远不够，执行规则时，一定会涉及许多细节，细节的处理中除了看得出执行者的修为以外，还会被人解读规则背后的指导思想。
继续全球电话会议的话题。与会人员往往需要说英语，于是英语流利，发音标准，喜欢表达的一方天然地就占有优势。在这种情况下，如果主持人不注意让每个人都能有大体相等的时间发言，那么语言上占优势的一方往往就会利用电话会议的机会大力推销自己的想法，而另外一部分人的声音往往就简化成了“yes”和”ok”，基于偏颇信息的决策质量也就可想而知。
在这起致死案中，也有一些细节值得注意：
- 该男子是否真的处于醉酒状态？醉酒的人，即使不打他，也有可能摔在地上。
- 该男子是否有潜在的疾病？摔下去的时候正好摔着了。
这些在《北京青年报》的报道中并没有提及，但如果这两个问题在庭审过程中被认真对待，并且搜集了相应的证据来证实或证伪，那么我们真的应该为中国法官的专业能力点个赞了！
三．一个规则从制定到执行，前前后后必然有反馈，这些反馈不是计划中的，就是计划外的，而计划外的反馈往往意味着失控，因此有一个搜集反馈的计划至关重要。
跨国公司的全球电话会议在亚太区往往就是晚饭以后的时间，既占用了亚太区经理人的业余时间，又不给这些人（尤其是东亚人）充分表达的机会（
如果不注意细节管控的话
），久而久之就变成了“走过场”和“政治工具”，与会人员自然也就不会认真准备，积极发言了，这样的会议除了消耗精力之外能有什么作用，笔者表示十分怀疑。
这个致死案的法院判决在网友当中引起较大反响，简单地关闭评论功能恐怕不是一个好的处理方式，还是会引起各种各样的线下反馈。
再看中国的道路交通，“碰瓷”这样下作的行当，与“关心弱势群体”之间无疑存在着强关联，各位看官有谁看到过衣冠楚楚的人冲向汽车然后倒下的视频吗？
规则的制定，有大学问！
