高手和新手理解的设计，有何不同？

最近看到的一篇很深度的文章，给你分享下，作者是彭林

---

保罗·兰德曾说： 设计是内容与形式的关系”。

（美国设计大师、乔布斯御用设计师）

在我接触和阅读到的设计师、艺术家、导演、作家....

他们虽然称谓不同，运用了不同的形式语言，但 其本质上都在做一件事情——内容与形式的关系。

那 什么是形式？ 什么是内容？

我们设计师在其中的位置又是什么？

读完接下来的苦涩文字，或许能开启你对设计认知的新视角， 从设计的根本、底层来认识设计。

什么是形式？

我与大多设计师一样， 提起“形式”，脑中立马反应的是“点线面等形式通过疏密、对比、节奏等美学原则进行不同排列，所呈现的视觉感受”。

当自己从平面设计知识体系拓展到其他设计专业时，也能了解到产品设计有产品设计的形式语言、建筑有建筑设计的形式语言、电影有电影形式语言...

但我还是被这些专业的概念遮蔽了太久。

其实“形式”是一个再普通不过的词语和概念了——大地山川、江河湖海、树皮的斑驳、仙人掌的刺、长发飘飘的牦牛...

一切事物都以某种形式存在，同时我们也必须通过事物的形式来感知其存在。

（ 仙人掌生存状态决定它的外在形式 ）

如果我们能打破专业中对于形式的狭义理解，如果我们能看到自然中一切形式的存在，我们就能很好的 向自然学习设计 。

我们会发现 大自然在设计每种植物的形式时，都经过系统性的思考。

河边的芦苇、草原上的蒲公英，他们都各具独特的形式。

而 这些形式从来不是大自然这位伟大设计师的自我喜好，而是对植物所生长环境中的生存思考，是完全基于生态分析后得出来的最优解决方案。

岩石山川的形式肌理

如果让我们人类设计师在沙漠中设计一款植物，我们会因为沙漠气候、降水量问题而省略掉宽大的叶子，并设计出有储水功能且分布广泛的根系吗？

我们会因为防止被沙漠中动物食用，而在植物身上设计刺吗？

反思我们人类的设计常常带有强势的自我偏好，带入设计师自我的偏好，而忽略掉设计对象所处的生态环境。

我们人类设计的产品，总是经历着：设计——生产——使用——废弃——垃圾。

而大自然的设计从来都没有垃圾 ，有的是“落红不是无情物，化作春泥更护花。”大自然的每一个设计细节，都如此精妙。

是的，理解大自然的形式，并思考这些形式背后的生态设计逻辑，你就理解了什么是设计。

沙漠的形式肌理

那什么又是内容？

我不能直接给出内容的定义，但相信通过以下内容与形式的故事，你一定能轻松理解。

最初我在生活中发现， 身边越是厉害的人物 ，越是啃着枯燥的内容，他们对生硬的知识消化能力很强，且 越加向着根本探寻 。

相反身边也有那些等着别人把内容进行 各种演绎、各种调味，以取悦的方式 端到面前，送到嘴边才肯张嘴吃下。

身边的例子让我看到了，原来 我们身边接触到的知识都是经过了无数加工过程才到达我们身边的。

越是厉害的人，越接近认知链条的上游——“认知的原产地”。

（舵主：简单的说是这个意思，兵法的源头就是孙子兵法，后世的军事书籍都是基于它不断演化和加工改造。设计也是一样，现代设计的知识结构源于包豪斯，后面的设计书都是基于此，加上作者理解不断更新至今，很多行业近百年几乎没有新增什么理论，只是根据时代不断换个说法。

但是知识的源头这些书，写的不通俗，一般人也不喜欢看。教科书也算是比较接近知识源头的书籍）

柏林博物馆岛

去年在柏林新博物馆中，从古埃及文明到中世纪，再从中世纪到工业革命，再到近现代。

特别是看到古文明中的残片时，我突然有一种抵达了“认知原产地”的感受，顿时对于眼前的一切心生敬畏。

所有伟大的历史学家、哲人、诗人、作家、艺术家都取材于“知识原产地” ，而不是“二手知识”。看着陈列的文明残片，我到底能从中读到什么呢？要从这样的第一现场挖掘认知，比我们从书中提取，要难得多。

“认知原产地”即“内容原产地”。

历史残片（认知原产地）

朱熹的格物致知，就是那种 直面自然本身、实践现场，从中提炼第一次认知 ，可有多少人拥有这样的能力？

这些伟人都在创造人类的初始知识，而后面的人都给予这些内容进行形式加工与演绎表达。

南宋理学家朱熹

内容与形式关系中，我们设计师的位置是什么？

最后希望举 两个具体的例子 ，以让大家更清楚内容与形式演进的过程，并能把自己对号入座，放入这个过程当中。

启蒙运动期间，法国的启蒙思想家 孟德斯鸠撰写民主、自由、法治等思想 时，在那个时代的人们也是很难理解这样的思想。