聂圣哲：彭宇案，最高法院一蠢再蠢

（图片来源于网络）

【友情提醒：阅读本文文字需要2分钟左右。】

最高人民法院着急了。

继2017年6月15日在官网上公布《最高法：十年前彭宇案的真相是什么？》，今天又通过相关媒体发表了《十年了，为什么还有人相信彭宇是被冤枉的“好人”？》。不难发现，彭宇案判决本身已经成为中国公共道德的恶劣版样，成为中国社会人与人互助急剧滑坡的“影子事实”和“认同依据”。彭宇案判决之后，人与人之间达到空前的冷漠。

最高法院主动发声，对彭宇案进行解释。这也是依法治国取得的成果。但是，毫不夸张的说，最高法院，庙堂之上，均为朽木。所有的解释，不但不能为彭宇案的恶劣影响“消毒”，反而让更多的年轻人知道了彭宇案的判决，更多年轻的人，都会得出一个结论：遇到老人倒在地下，不管是不是我撞到的，走为上策。

最高法院的两次发声，其效果事与愿违，表达的意思是:1、彭宇案不是冤案；2、以后遇到类似的案子还会这么判。对受众产生的影响只会是这样：算了，遇到这样的事情，我还是远离为好，免得麻烦啊……

最高法这种可笑的发声，其本质还是法律和权力的傲慢。

最高法院如果还有一个人才，应该发表的文章是《最高法：十年前彭宇案判决的反思》、《今后如果遇到类似彭宇的案子应该怎么判？》。文中的内容应该是：当年的法官如果工作做得更细一点，少一点法律的傲慢，想尽办法做好调解工作，甚至，发动捐款来弥补受伤者的损失，但坚决守住底线——绝不在法庭上判彭宇败诉……那今天的社会相互救助风气肯定不会像今天这样糟糕。

最高法院，你懂得有些关乎每一个人“想像权益”案件判决的社会影响力的连锁反应吗？

现在中国各方面都取得了一定的成就，面对的社会环境和欧美几百年前面对的环境完全不同。信息的瞬间沟通，行为的多样性……无论是大陆法系还是海洋法系都有不符合时代的短板。如果严格按照大陆法系，天津的摆气枪娱乐摊的大娘案也没有判错，因为法官是严格按照法律条款和事实证据来判决的。但是，这个老大娘是摆摊子用气枪打气球来讨生活的——这种特列在立法具体法条中不可能体现。法官只能根据现有法条和证据来判决，说法官乱判和错判，纯属冤枉。

问题来了，现在的中国需要什么样的法系？海洋法系太灵活，在中国这样一个人情社会很难准确运行；大陆法系太死板，一切按照法条来办案，无法面对有些符合法条却又会引起社会极大的负面的案子，没有灵活性……

中国天天在说创新，为什么不能司法制度来创新呢？中国在法治上没有历史包袱（从前没有认真依法治国），现在完全可以创立一套具有中国特色的“陆法体系”，法条用大陆法系，但是，按地区成立“案件分选法庭”，该法庭既有法官，也有民意、舆情专家，对一些本身危害不大，但又可能引起社会巨大负面影响的案件，采取专家筛选，社会公示，根据社会上的民意对案件进行系列决定：是否受理、受理不判（调节）、撤案补助……

创新，更需要智慧和情怀。

朽木难雕，就在我们身边……缺的，就是人才，天才级的人才。

收听我，您会更快乐——

公众号:sage9991999

欢迎转发、转载，转载时无须征得作者授权。

留言每次只能显示100条，会不断更新，有时不够及时，敬请原谅……