不给钱就不给看小孩，对吗？——文昌龙楼法庭审结一起抚养费纠纷

抚养费“断流”两年

“妈妈，我想买玩具......”2025年春节前夕，6岁的小甲给母亲打电话，电话那头却传来忙音，小甲已经记不得这是第几次联系不上母亲。自2022年3月起，小甲的母亲已连续34个月未支付每月500元抚养费，累计拖欠17000元。

仰着头，小甲的陈述让众人揪心：“同学都有妈妈送伞，我只能在学校门口淋雨。”法官翻开卷宗发现，小甲的父母2021年协议离婚时明确约定：“小甲由父亲抚养，母亲按月支付抚养费并享有探视权。”但这份本该充满温情的协议，却因父母矛盾成了“一纸空文”。

“法律不是儿戏！”主审法官指出，《民法典》第1085条规定，离婚后子女由一方直接抚养的，另一方应负担部分或全部抚养费。费用的多少和期限，协议或判决确定后不得随意变更。

探望权不能成“筹码”

调解室里，小甲母亲红着眼眶倒苦水：“不是我不想给钱！去年暑假我去接孩子，乙某（小甲父亲）把我关在门外！”原来，乙某以小甲母亲拖欠抚养费为由，多次阻挠其探望孩子，甚至更换门锁、拒接电话。

“孩子不是快递包裹，不能搞‘到付’交易！”法官一句话点醒双方。根据《民法典》第1086条，离婚后不直接抚养子女的父母有探望权，另一方有协助义务。法官拿出法条逐句解释：“支付抚养费和配合探望是并行义务，不能互相抵销。”

调解过程中，法官特意安排小甲与母亲视频连线。看着屏幕里儿子陌生的眼神，小甲母亲泣不成声：“妈明天就把钱补上......”乙某也松了口：“以后每周末你可以看看孩子。”

司法裁判亮出“底线”

“抚养费不是施舍，也不是筹码，而是孩子的基本权利！”法官在调解时特别告诫小甲母亲，支付抚养费是法定义务，必须按照和解协议履行；同时也告诫乙某，若继续阻挠探望，小甲母亲也可单独提起诉讼。这份“附条件的和解协议”既守住法律底线，又为亲情修复留出空间。

扫清抚养费的“误区”

普法环节中，法官列出三大误区：

1.“不见孩子不给钱”： 抚养费与探望权是独立义务，互不捆绑。

2. “十八岁后不用管”： 若子女丧失劳动能力，父母仍需抚养。

3.“收入下降可减免”： 除非出现重大变故，否则需通过诉讼调整数额。