投资的理念和实践因人而异，学习投资站在前人的肩膀上是一条途径，然而有些问题，理解的角度不同，往往舍本求末陷入了误区。
在学习巴菲特的理念中，有些文章写巴菲特深入分析公司不关注宏观，也有文章拿以中石油持有几年为例说明巴菲特也是关注宏观的。对于这个问题，预设的概念不同，结果也是不同。有些人认为天天的政策消息是宏观，而有些人认为大局观是宏观。我认为巴菲特无论关注宏观多少，关注手里的公司远远重于关注宏观，否则也不会持有中石油这么多年。即大局观，而不是天天关注政策消息导致吃着碗里的盯着锅里的，最后拿不住手里的，而是关注手外面的，最后成了掰了玉米就扔的。
巴菲特的十次以上推荐指数基金也是一样，指数基金本身就是分散，这样即违背了集中投资也违背了深入分析公司的深度价值投资。多数人的能力圈达不到分析公司的程度，而一开始站在指数基金的角度，从二平开始做起。等到能力圈达到了，做指数化组合也是顺理成章了。至于集中和分散，也是和能力圈有关，中国互联ETF里面的BAT公司占六成以上，超级大盘ETF里面20只，沪深300指数、中证500指数，长期很难说是哪个强。而红利策略基金持有100只，长期大概率的强于以上的指数。同一个策略下，数量不是非常重要，而红利策略相当于一种能力圈。所以，市场里面的很多红利基金长期都能跑赢市场，同一策略下哪个指数长期能胜出，是很难说，与持仓数量基本没有关系。何况有人认为五只是集中，而另外有人认为五只是分散。
同理，早期投资收益率高、做格雷厄姆式的还是费雪式的、满仓穿越还是保留一定的现金，也是根据能力强因人而异。一些做低PB组合比一些做成长的组合做得要好，而一些做成长性的小盘价值公司的挖掘比一些做大盘价值的要好，都说明了能力圈和适应市场进化的重要性。
提到适应市场进化，除了估值成长小盘大盘之间有些成功转换，有些成功长期满仓穿越之外，还有成长公司和周期公司的判断误区。很多投资者认为，对待成长公司是低估值下的成长，可以穿越，对待周期公司PE要反着做。但是，区分成长公司和周期公司真的那么容易么？迄今为止，很少有能讨论这个问题的。
2004年的汽车家电行业是强周期，低PE变成了高PE。而到了2011年汽车家电的周期性似乎没有那么强了，很多把宇通长城当成了消费类的，美的格力在行业整合中成了稳定分红的消费类的公司。一些有着丰富经历的投资者怀疑白酒行业的弱周期，举出了2003年以前的周期性，然后跌到了10倍PE以下，2012年最稳定的白酒公司出现了周期性，到了2013年白酒行业的PE跌到了10倍PE以下，当时很多人没买，也是不知道这个周期究竟何时能够触底。2008年金融危机以来，银行行业的成长性受到了质疑，到了2016年钢铁行业的PB反超银行行业，迄今为止，银行没有出现忽而赢利忽而亏损的特征，整体还是微微的赢利。经过大宗商品的上涨，现在又出现了一些质疑万华化学和MDI的关系不是非常密切，不能把万华化学当成周期公司而是当成消费公司的文章。甚至，一些文章把有些有色行业的公司，也当成了成长性的公司了。
要弄清楚成长还是价值，首先要有大局观和具有一定的行业判断。像了解白酒行业的估值变化历史规律的，在高PE的环境中，躲开了戴维斯双杀。像了解价值和成长的估值的，在低PE的环境中，持有白马公司迎来了戴维斯双击。其次要理解估值和公司，一些龙头公司的估值比较容易理解，即使是长城、美的、格力、万华这些周期行业里面的公司，随着行业的整合，可以跨越行业的周期。再次，在自己的风格和能力强里面执行，自己的风格和能力圈是选公司还是选行业，坚守价值坚守成长还是平衡混合配置。但是不能总是变化，否则两头挨打。最后，做出自己的组合，长期执行符合自己特点的持仓。
个性化的持仓真的非常重要。我在本周一市场下跌前，现金和债券基金仓位提升至了一成以上。这句话读完会有人认为我在吹牛，也有人会认为我很牛。其实， 不知道背后的逻辑，怎么理解也没有用。实际上，背后的逻辑是我今年以来进了一些资金，按照净值法计入的，现在减仓也没有今年以来进的多。现金和债券仓位提升至了一成以上？这部分的仓位本来就是在5%以上，我的降低仓位比起以前不是很多。而且，有很多后备资金的，进了能影响仓位很多的人，现在减仓还是不减仓对总的配置影响不大，现金没进反而大增，反而不符合本人的配置了。
所以，个性化的持仓真的非常重要。要知道未来长期不用的资金有多少，未来持续的现金流是净流入还是净流出，然后分析各类资产配置多少，最后是选择符合自己风格和策略的标的和仓位进入，这样量身定做的风格和策略有利于长期持有。
总之，长期持有必须进行个性化的定制，不要一味的模仿而要知己知彼，不要舍本求末而要大局观整体观。多读书多理解历史规律和人性规律，了解自己的性格，确定自己的配置。
