富人代表人民？（序言）
在沿海一个乡镇调研，发现县人大代表选举竞争十分激烈，不仅普遍出现了组织安排候选人未选上的情况（即将组织安排作为替补者选上去了，体现组织意图的候选人却落选了），而且经常出现没有列为正式候选人却在另选他人栏得票当选的情况。最激烈时，全镇甚至有1/3的体现组织意图的候选人没有选上人大代表。有了这样的惨痛教训，在以后的人大代表选举中，乡镇在推荐正式候选人上就十分谨慎。
激烈竞争人大代表是否意味着农民政治意识突然觉醒了，组织起来表达自己的权利？显然不是，而是当地的富人希望能当上人大代表，以获得一个好听的名义，以及有与富人身份相匹配的政治地位。全镇最近一届县人大代表有14人，其中县乡干部2人，一个是放在本镇选举的县委副书记，一个是时任镇人大主席。村社书记主任5人，社区干部1人，全镇最大企业的出纳1人，企业家5人。企业家当然是富人，当选人大代表的5个村社书记主任无一不是企业家，因此，全镇14个人大代表，有10个是办厂经商的企业家，或者就是老板。
该镇本届政协委员有13人，政协委员是不用选举而是按界别推荐的。除镇委副书记和宣传委员是列席政协会议的委员以外，另外11个政协委员，无论是通过经济界推荐上去，还是农林界推荐上去，当上政协委员的几乎都是企业家，是老板，是富人群体。当然，其中最多的是既当老板又当村支书或村委会主任者。
在一个更发达的乡镇调研，也问到县人大代表和政协委员的构成。让人意外的是，从全镇10个人大代表到县政协委员竟无一个村干部。倒是有几位村支书是县党代表。问及原因，是这个镇为工业强镇，镇里规模以上企业（年销售额超过5000万元）有200多家，县人大代表和政协委员以这些企业家为主。本来村干部也大都是办厂经商的富人，只是村干部往往只是中等规模企业的老板，还达不到县人大代表、政协委员所需经济规模的级别。
既然由乡镇产生的县人大代表和政协委员主要是办厂经商的老板，可以想见全体县人大代表和政协委员构成中富人所占比例肯定是极高的。
人大代表和政协委员首先是一种身份，其次是一种荣誉，最为重要的，人大代表和政协委员还是一种权力。无论是全国还是地方，每年“两会”都是政治生活中的大事。县政府每年要向县人大报告工作；县人大有权力监督政府部办委局；人大政协的提案，政府部门必须认真对待；人大政协还可以对政府工作进行满意度的打分；当然，政府官员还要由人大选举；政府任命的部门负责人要由人大批准；人大代表可以对政府部门进行质询，等等。
当县政府要向两会报告工作时，当两会代表的提案政府必须答复时，当政府负责人必须由人大代表选举时，当政府部办委局必须要由人大进行是否满意投票时，以及两会代表可以质询政府官员时，基本上是由企业家等富人群体构成的两会成员就会对政府报告和政府行为产生压倒性的影响，政府报告和政府行为必须要反映这些企业家的预期，满足这些企业家的感情，代表这些企业家的利益，这样一来，地方政府的施政就会变成对企业家利益的回应，这就从某种意义上，真正占人口大多数的一般群众的利益无人代表，所以就无法被政府工作所回应，人民的政府也因此面临变质的危险。
有时候，有些人会说人民代表大会在政治生活中作用没那么大。但是，在沿海发达地区，富人希望借担任人大代表和政协委员来获得政治地位，扩张人脉关系，占据更加有利的与地方政府打交道的位置，从而想方设法乃至通过贿选来当上人大代表和政协委员，而最终地方人大和政协几乎都是由办厂经商的富人组成时，这个人大和政协就可能对地方政治悄悄地发生巨大的改变。我们如果继续无视这种人大代表和政协委员构成上的巨大改变，而只是在体制框架下面加强人大政协的权力，中国政治的走向就可能出现问题。
《治村》通过大量实地调研，探讨了当下中国诸多重大而迫切的乡村治理问题，并提出了解决这些问题的可能方案。
当前中国乡村，乡村政治规范、基本社会秩序、土地利益分配、村社集体功能、乡村共同体塑造、财政资源使用、自给自足经济与互联网下乡等方面都在遭受挑战。在城市化背景下，农村出现空心化和萧条化的同时，也发生着剧烈的经济分化。乡村治理中滋生出贿选、富人治村、刁民化和社会排斥等等问题。
作者强调，在乡村政治、资源下乡、土地权利、经济发展、文化建设等方面，要根据中国国情和各地实际情况展开多元探索。探索的核心是将农民组织起来，充分发挥农民的主体性和主动性，让农民做自己命运的主人。
《治村》涉及治理乡村的诸多问题，依据大量一手资料，集作者近年研究之大成，是该领域研究的一部力作。
点击阅读原文，直接到当当网购买。
