偷情者被拦屋内后跳窗身亡，阻拦人该判刑吗

杨统朋在此事中到底扮演了何种角色？应该承担何种法律责任？外界对此一度存在诸多争议。让我们复盘此事的来龙去脉，以便看清其中的真相。

2019年2月20日，山东聊城一馅饼店女员工在离职后，于员工宿舍内与男网友王某奎偷情。此事被老板杨统朋发现后，王某奎多次试图离开宿舍，被杨统朋阻止，并遭到了脚踹、手扇等肢体伤害。整个阻拦行为发生约20分钟后，王某奎从二楼宿舍跳下后摔伤，经抢救无效于2019年2月23日凌晨死亡。

此事被曝光后，有些网友将矛头指向与女员工偷情的王某奎，认为这是严重败坏道德的恶劣行为。甚至有网民大胆臆测其中的原因，认为王某奎的死纯属“自作自受”，根本不值得同情。然而，面对人身伤害乃至当事人死亡的案例，我们不能用道德审判来代替法律判决，对其中行为性质的认定，需要严格遵循法律的逻辑。

当此事进入司法程序后，法院给予了法律层面上的判决。今年4月，聊城市高唐法院一审认定，杨统朋限制他人自由并对其进行殴打，其行为构成非法拘禁罪。王某奎之死，与杨统朋的非法拘禁行为具有因果联系。因此，杨统朋一审被判处有期徒刑10年6个月。而此案之所以在近期被改判，是因为法院在二审时认定杨统朋具有自首情节，才对其从轻改判为有期徒刑6年。

类似事件此前也发生过：去年7月，山东潍坊一男子在回家后，发现自己的妻子竟然在与另一名男子偷情，便对其拳打脚踢。这种在不少人眼中“合乎天理”的行为，最后却让施暴者获刑一年，其罪名就是故意伤害罪。

事实上，不论面对何种在道德伦理上无法令人接受的行为，当事人首先想到的，应该是通过合法的手段来解决问题，单纯诉诸暴力不仅不会解决问题，反而有可能让自己陷入犯罪的风险。

法院判决的逻辑其实并不复杂，一定会严格讲证据、讲法理，出于人道与伦理层面的考虑绝不可能高于法理。退一万步讲，即便偷情者对阻拦者的利益构成了侵犯，阻拦者也不能以明显的过激行为来应对。