一
昨天晚上，一个学生向我推送了一个知乎问答的截屏。
当时这个问答语焉不详，只是说“据学妹说，媒体与设计学院有教师利用职务之便对学生进行骚扰，正在被调查”云云，其实信息量非常少。（媒体与设计学院近日因设计系独立成院，改名叫媒体与传播学院）
是有些没头没脑的。
后来，还有好几个学生给我推送类似的截屏，我就去知乎上看了全部的回答。
依然近乎于没有任何实锤，只是传言。
我没太当回事，觉得过于捕风捉影。
但后来我忽然意识到，可能真出事了。
二
4月18日（也就是上周三），学院发送短信一条：定于4月25日下周三下午一点召开全院大会，会议主题是学院办学及教育思想大讨论。
4月24日（也就是昨日）早上10点，学院其实还发过一条短信，明天下午1点组织部来学院召开学院副职换届推荐工作会议，请大家提前10分钟进场。
我去邮箱翻了翻，关于教育思想大讨论那则短信，有配套邮件，里面有个附件，有一二三四四个议程，清清楚楚，全然没有说要讨论副职换届。
也就是说，要换副院长，真的有点临时加塞弄个会的意思。
是不是真有副院长要出事？
鄙院自从设计分家后，只有两名副院长。一名风评很好，一名风评一般。
而知乎上也出现了指向这位风评一般的副院长。
是，鄙院副院长、教授、博导谢耘耕。
院门不幸，出此败类。
三
下午一点，正式开会。
校组织部来人，讲话五分三十二秒，只字未提谢耘耕，只说是换届时间已到。然后宣布了担任副院长的一些门槛要求（比如博士毕业，比如副高以上职称，比如年龄不宜超过55岁等），学院教师在一张选票上写下自己认为合适的三个名字，投票进投票箱。
这个议程，最终耗时应该不到十分钟。
接下来书记发表讲话，主题师风师德建设。
提到沈阳事件，但同样只字未提谢耘耕。
书记讲话完毕，离开会场去他办公室，大概要去清点选票，然后准备找对应人选谈话，我一路尾随了出去。
上一次推开书记办公室大门，好像是一年多前书记就某一个问题特地找我去谈话的。
落座，书记客客气气递烟，我劈头第一句话：我们学院有个八卦，传得很广。。。
书记立刻打断了我。
不是八卦，是事实。
三
以下为书记的告知版本：
在今年清明节前后，我院一位德高望重的老教授，在和学生交流时发现，学生对谢颇有微词，集中在一些不当言论和行为上。
老教授立刻知会书记，学院联络相关当事学生，仅涉及在校学生就有三人。学院初步调查后转校方，校方进行学生联络查实。
前天，也就是4月23日，历时差不多前后二十天，校方初步调查结束，证实谢有不当言论和不当肢体语言（具体应该是摸这个级别的），决定不让谢再担任副院长领导职位，并将其研究生转给其他导师。
我追问了一句：还能上课么？
书记说，以后的课是应该不会给他开了，但到底能不能上讲台，还要教务委员会讨论决定。这个程序还没走。
我又问了一句：不在全院大会上宣布这个决定么？
书记苦笑，说校方现在只是初步调查结束，程序全部走完，应该会公布的。现在有宣传纪律。一会儿院大会结束，你们系（新闻传播系，谢属于这个系的教授）开会，院长（也是鄙系教授）会和你们说的。
四
我回到会场，院长正在就师风师德问题继续发言，我问了边上一位老师，院长可提到过谢？
同事摇摇头：他就这么说过：“我相信我院老师，9成是好的”。
一直到学院大会结束，公开场合没有讨论过谢的事。
直到系会。
院长宣布了此事，大致和书记说得差不多。
每个老师就师风师德发言。
我以为，我们系要么教新闻，要么教传播，要么教媒体。新闻讲究探寻真相，公关传播讲究危机来时黄金时间段做出tell the truth，only the truth，but the truth的反应。这都是我们这些做老师在课堂上言之凿凿的，难道轮到我们自己，就要来个闷包？
如果我们成天说一些我们自己都不信的话，谈何师风师德？
我必须说，我们系大部分老师真的是好的，每个人都同意应该有正式的官方的声明。
一位老教授言辞切切，称此事的坦诚沟通才是真正的务实之学。
院长有院长的难处，他要看校方的指示。但他说，各位如果在外面需要发言，只要以学院学校声誉为重，我们并不会特别要求什么。
这话对于他来说，已经说的很到位了，我理解他。
五
06年进这个学院，亲眼看着这个直到最近才拿到博士点基本也没什么钱的学院（到底交大理工立校，文科只是配菜），一路走到所谓双一流，所谓专业排名前十。
按照我国学科考评体系，确然不易。
