一个企业在发展到一定程度必然需要储备公关人才和经验来处理经营活动中的社会声誉等问题，这也成了现代企业运营中必不可少的一个环节，它的作用可大可小，关键时刻能救企业于水火，反之好事也会变成坏事。
在过去，企业公关主要是面对社会大众和媒体监督，时常是自己的麻烦自己收局，但随着市场的充盈、网络时代的到来，公关的工作不仅要面临自身问题圆场问题、还要处理更加棘手的外部诋毁竞争对手诋毁的问题。
以前，在美国商业资本刚刚成型的时候，只有矿业巨头才能专门养一家媒体制造舆论、诋毁对手为自己服务，而现在，互联网低成本的自媒水军一点钱就能养一批，试问，哪个国产手机企业没有几家“伙伴媒体”呢？
在这方面，巨头总是有优势的，但是也总是栽在自己的信心上。互联网时代，谁也不可能瞒得住谁，中国那句老话他们总是会忘记————“好事不出门，坏事传千里。”
这句话不是没有道理的，不仅仅是人们猎奇的天性，还有对自身利益的关切，这总然是重要的吧。三星自去年旗舰机型爆炸事件后一直采取公开欺诈、私下置之不理或是给封口费的手段，甚至被“内部人士”曝光三星打通政界关系把原本触目惊心的3.15晚会上的报道生生压下去了。
当然，作为媒体人我们不能听风就雨的，事实上这种流言菲语持续发酵很久了，不知道是三星因为公开对中国消费者欺诈之后心虚还是就是怕回应引起关注，一直对这件事置之不理，一位姓回的先生死磕三星维权的故事也终于在坊间流传后被搬上了珠海电视台一档消费者维权节目，这是肯定可信的。
三星这种手法在商业上是高明的，因为人们总是对没有发生在自己身上、身边的事极其的健忘，没有通过普遍渠道给消费者留下深刻印象的恶性事件可能过几年人们感受就没有那么深切了。
默不作声向来是逃避责任的“懒政”手法，而华为则做了一个反面教材，被网友挖出铁证还口口声声良心在我的华为应对华为P10闪存门、疏油层问题时，我就感觉到糟了，华为好不容易攀升到这个地位，被大众消费者认可中高端机型后、网友亲切称为良心代表后就搞出这么一手死赖皮的嘴脸，如此强烈的反差，这以后的公众信心还怎么建立起来？
面对内部自身经营不善公关手法的例子我们看到了，公关这词对于我们消费者来说似乎从来不是好事，基本上没有一个商业企业的公关会站在我们的立场，当然还有另外一种情况，就是两家企业吵架、指责、甚至打起来了。
前些天腾讯视频和优酷在某影视公司新作推荐会上的一场风波相信大家都已经知道了，具体原因大家各执一词，也没有具体证据表明出真正可证实的起因和过程，所以观察君不敢妄言谁对谁错，但是“冲突”事件大环境我们是清楚的，
腾讯方在事后及时摆出负责姿态，表面将会走法律程序处理员工冲突单个事件，按《老炮》里六爷的“一码归一码算”，并由正经的公关部门处理，这还是一种成熟的表现。而优酷方是个“甭管怎么说都是有错的一方”，但是其由高层个人化的言论带有激进言辞针对竞争这回说不清的事，这就有点失当了，毕竟竞争这件事是两个企业间正常存在的、日常持续发生的东西，个人言论的回应总是片面和偏激的，显得不成熟。
而摩拜单车公关这两天炒的沸沸扬扬的“被曝内部巨贪”事件则显得有些欠缺，究竟这些言论和指责、曝光和爆料来源于何处不得而知，因为互联网的匿名特性和传播上管制的弊病会造成这类负面化言论大肆流行，但是好歹这也是一种互联网语境的“常态”了，单单用义正言辞的法律手段方式应对这种指责，观察君认为还不够。就像《硅谷》里面互利被曝丑闻后律师给CEO的建议一样————“如果曝光的事情是假的，我们才可以告人家诽谤。”
是的，摩拜单车起诉了知乎，因为知乎是个互联网圈子人士聚集地方，自然这里的匿名人士的言论影响力较大，海淀法院受理后知乎第一时间采取屏蔽相关言论、与摩拜交换证据探讨下一步行动。按照摩拜的说法是“这种诽谤太严重了”，所已才采取法律行动。但是知乎也有自己的谣言处理投诉流程，摩拜直截了当走成本更大、实打实的法律程序，的确官方版比较重视。
但是，公关公关，你就发了一则法律声明就转给了法务部门，没有积极的引导、公关舆论这不是一种程序上的不足吗？毕竟干瘪的言辞对于网络谣言止损功效并不大，那些自媒体、专业媒体追热点和顺势而为的评论都在，这些方面一定要积极应对才能搬回一局，要做的是摆证据、说道理，毕竟公关之理还是在于公开啊。
观察君：无论是巨头还是创业企业，在这个瞬息万变的商海中，面对稍纵即逝的风口，竞争的态势愈加的激烈和多变，一个企业成长经常四面受敌，言论尤为可怕，那句“吐沫星子淹死人”的俗话蕴含着千古不变的公关哲理。我们作为消费者和科技行业见证者，希望未来公关在监管和正义下不再那么的负面、而企业与企业争端也能放下不可避免的成见、初创公司也能着眼全局来思考公关手法手段的功用，让圈子内少些抓眼球的谣言和戾气，更好的发展、创新，为消费者提供优质服务！
wwwgx2016∣互联网观察
每天精选深度互联网业内文章
整理最新互联网业界资讯，欢迎分享
