学术资讯 | 张涛甫：纠偏——舆论场的结构性再平衡

 欢迎点击上方订阅本公众号。

随着我国社会场域的深刻变革以及传播技术革命的迭代递进，中国舆论场发生了革命性的转型。其中一个显著的变化是：原先完全可由政治逻辑主导的舆论格局被渐渐打破。随着市场逻辑和媒介技术逻辑的渐渐崛起，此前由政治逻辑主导的舆论场渐渐被市场逻辑和技术逻辑分解，以往“大一统”的舆论场被分割成官方舆论场和民间舆论场。加上境外舆论场，这就形成了三大舆论场的鼎立之势。

在三大舆论场中，官方舆论场经常会处于守势。但是官方舆论场也在主动求变，意在改变相对不利的处境。对于实施舆论管理和引导的相关部门的人来说，应对我国境内超复杂的社会舆论场并非易事。

当下中国境内的舆论场由官方舆论场和民间舆论场构成。两种舆论场由迥然不同的逻辑规定着，同时也存在两种舆论引导偏向。

官方舆论场是一种传者中心主义的逻辑。舆论引导者希望社会舆论朝着其预期的方向演进，他们通过议题设置和框架引导，有意识地强化某些议题，让“正确”的声音得到较为充分的表达空间。这种向好的舆论预期是可以理解的，也是可行的，但有时候动机正确、积极，并不一定就能得到圆满的效果。

如今，强调动机正确、不计效果的舆论引导引致反向效果的案例不在少数。究其原因，在于：有的舆论引导者一厢情愿地认为，自己感兴趣的议题即是他人感兴趣的，自己习惯的腔调、文风即是他人喜闻乐见的。这种舆论观念已背离现实社会的发展实情。如果我们的舆论引导者只按自认为正确的方向去引导，不顾及受众的感受，不注重方式方法，那么受众也可能会拒绝接受引导。在当下中国的社会舆论场中，这种以传者为中心的舆论引导偏好仍然存在。这种偏好若过于强烈和“任性”，会产生负面的引导效果。当这种与另一种片面迎合受众的舆论偏向发生对冲时，其负面效果就更显得尤为突出。

与以传者为中心的舆论引导偏向形成强烈对照的是：以受众为中心的舆论迎合偏向。两者差异在于：前者一味强调传者意志、不顾受众感受；后者一味迎合受众胃口和趣味，无条件放下身段，放纵受众偏好。这种一味讨好卖乖的舆论偏向，带有毒性，其渗透于舆论场的多个角落，不利于舆论生态的良性发育。究其原因，主要是因为新媒体异军突起以及传媒业的市场化。新媒体的崛起打破了传统媒体对舆论场的垄断，而新媒体所释放的舆论表达能量，大多数被民间舆论场吸纳了过去，造成了民间舆论场的“非理性繁荣”。

民间舆论场的逻辑是以受者为中心的逻辑，它以迎合的方式全方位讨好受众，沿着人性的斜坡一路下行。受众喜欢什么，只要受众关注，不论品位高下、雅俗，民间舆论场铆足劲去满足。殊不知，这种下沉式的迎合，虽然繁荣了市场，却“沙化”了舆论场。一些新媒体找到了能精算出受众需求的科学技术，这种技术美其名日“算法”。表面上看，“算法”技术是中性的，谁用都一样，无所谓善恶，但技术工具关键看被谁使用、如何使用。过度使用“算法”算计用户的做法会推着舆论沿着失控的公众偏好下行，会助长舆论中的负能量，进而改变舆论场的力量结构。

上述两种舆论引导偏向值得关注。一个牵着受众的鼻子往上走，一个迎合受众的偏好往下行，若任由这两种偏向在两股轨道上滑行，国内两大舆论场的鸿沟就难以弥合，甚至会越拉越大。为此，需要对这两种偏向进行纠偏，对失衡的舆论场进行结构性的再平衡。

党的十八大以来，中共中央在宣传舆论战略上作了结构性的重大突破，从舆论、核心价值观、话语体系以及文化等多个领域进行布局，形成系统性的顶层设计。而要把一个革命性的顶层设计真正落实到位，这就要求官方舆论场从中国舆论场的大局出发，以人民的名义，对中国舆论传播格局进行大盘整理和结构布局。这就要求官方舆论场应首先把改革的利剑指向自己，主动走出去贴近人民，在两大舆论场中间，主动寻求兼容的空间和对话通道。

为此，中央提出了打造新型主流媒体和推动媒体深度融合的改革战略。近几年，主流媒体展开了一场深广的改革：推动媒体融合。各主流媒体积极探索融合发展路径，主流舆论场的被动局面得到显著改变。但是，在推进媒体深度融合方面还面临着不少突出问题。就目前舆论场的态势来看，主流媒体的媒体融合步人了深水区。媒体融合这一关过不去，官方舆论场就难以突围，更难以弥合两大舆论场之间的鸿沟。

当然，仅在官方舆论场内部做文章，还不足以改变整个舆论场的结构性失衡问题。决策层也要改变民间舆论场的“非理性繁荣”问题。近年来，相关管理部门多管齐下，努力在“打通两大舆论场”的基础之上加大对民间舆论场的规范治理。管理者借助法律手段、行政手段以及技术手段，编织了一个巨型的、严丝合缝的网络规制防护网，从而将技术“驯服”在社会控制的范围之内。

有研究者发现，2011年之后出现了一个分水岭，政务微博等主流话语开始大规模进入网络舆论场，官方舆论场和民间舆论场逐渐融合，整个互联网舆论生态进入调整时期。2014年中国舆论场的变化相当明显，由互联网“大V”为舆论设置话题、甚至引导网民好恶的情况大规模消退，主流价值观重新在网上变得枝繁叶茂。历史将证明这是一次积极的转折。网络“意见领袖”在网络空间中呼风唤雨的势头得以遏制，民间舆论场上的“非理性繁荣”问题得到较为显著的改观。但是，民间舆论场在技术和市场的双重驱动之下，会释放出巨大的“破茧”力量，这种力量会不断突破外来限制，寻找新的表达空间，对此，我们不可不察。

总之，从目前中国舆论场的发展态势来看，官方舆论场和民间舆论场“争锋”的格局还没得到根本性的改变。双方都带着自己的惯性在向前滑行。虽说，官方舆论场主动从大局出发，开始破解舆论场结构性失衡的问题，但存量问题和增量问题的结构性矛盾不可能在短期内解决。笔者认为，还需要从两个方向同时予以持久的努力：

首先，继续打开官方舆论场的版图，以和平方式，将官方舆论场的触角柔性伸展到民间舆论场中。需要官方舆论放低姿态，告别“空转”状态，将自己的声音生动、具体地扎根于广袤的社会地表上；

与此同时，民间舆论场也要告别任性和放任，担当责任，表达有度，不能成为失控的“飞地”，更不能成为“法外之地”。官方舆论场与民间舆论场都往中间靠拢，让彼此的“交集”变得更大，兼容度更高，这才是中国舆论场良性发展的方向。

（图片来自网络）

（为便于排版，省去原文注释）