佯谬：推理的迷宫 |③纽卡佯缪

科学世界 · 公众号 · 科学 · 2021-05-26 17:43

正文

“佯谬”又叫做“悖论”，是指从看似正确的前提出发，经过看似正确的逻辑论证却得到了荒谬结论的那种矛盾命题。在通常所说的佯谬中，有一些佯谬，经过认真分析，总可以发现其前提或逻辑包含有错误，这一类佯谬是“疑似佯谬”。然而也有一些佯谬，你不得不承认其前提和逻辑都是正确的，却不知为何同时得到了两种相反的结论。这一类佯谬是“真佯谬”。之前我们介绍过两个有意思的佯缪佯谬：

①阿喀琉斯和乌龟佯谬

②“2＝1”的“证明”？

今天我们再介绍一个非常有意思的佯谬，读者可以用来考验一下自己的头脑吧。

这里说的当然是在遥远的将来才可能出现的事情。有一天，有人发明了一种可以扫描人脑，能够完全知道别人在想些什么的机器。其他人借助这种机器，可以解读你的一切思想和记忆。不仅如此，他还可以准确地预知你的行为。

为了显示这种机器如何灵验，假想让你来参加下面这个游戏。在你的面前摆放着两只箱子。一只箱子是透明的，可以看见里面放着1万元钱；另一只箱子为黑色，看不见里面藏着的东西。

游戏的规则是，你要么选择“打开两只箱子”，要么选择“只打开黑色箱子”。打开箱子后，那里面的东西便全归你所有。不过，游戏的主持人掌握着那种扫描你的大脑的机器，能够对你打算“打开两只箱子”还是打算“只打开黑色箱子”作出预测。他会根据机器的预测提前用机关安排黑色箱子里放钱还是不放钱。如果预测到你打算打开两只箱子，他会让黑色箱子为“空”，什么也没有。如果预测到你打算只打开黑色箱子，则会在黑色箱子里放入100万元。

在你之前，你已经看到有许多人玩过这个游戏，亲眼看见主持人的预测从未失误过。打开两只箱子，黑色箱子里什么也没有；只打开黑色箱子，里面有100万元。当然，主持人利用机关在黑色箱子里放入或者取走100万元之后，就不能再行更改。

现在轮到你来玩这个游戏。你是打开两只箱子好呢还是只打开黑色箱子好呢？

打开两只箱子

还是只打开黑色箱子？

你不论打算打开两只箱子还是只打开黑色箱子，游戏的主持人都能够作出预测。主持人预测到你打算只打开黑色箱子，他便在其中放入100万元；预测到你打算打开两只箱子，他便让其中为空，什么也没有。

你已经亲眼看见那种解读人脑的机器非常灵验。打开两只箱子，黑色箱子为空，只能得到1万元。

另一方面，若只打开黑色箱子，就能够得到100万元。那当然是只打开黑色箱子，有100万元到手为上策。

你或许会决定打开两只箱子，这也并非没有道理。你清楚地看见透明箱子里放着1万元，打开它，能够实打实地得到1万元，保证不会落空。

你之前的那些人玩这个游戏，主持人的预测确实很准，但是，他未必在以后的游戏中次次都能够预测正确。你选择“打开两只箱子”，万一那种机器预测不准，主持人在黑色箱子里放入了100万元，那么，你打开两只箱子，不仅可以得到那实实在在的1万元，还有可能得到黑色箱子里的100万元。如此看来，打开两只箱子是上策。

这里还有另一层考虑。机器作出预测之后，主持人便已经利用机关在黑色箱子里放入了或者没有放入100万元。你在作出选择之后，黑色箱子内部是什么情况已经不容改变，也就是说，黑色箱子里有没有100万元已经确定了。

如果主持人向黑色箱子里放入了100万元，此后你不论打开两只箱子还是只打开黑色箱子，“黑色箱子里有100万元”这个事实是不会改变的。

反之，如果主持人没有向黑色箱子里放钱，是个空箱子，你此后无论决定怎样打开箱子，黑色箱子照旧是空箱子。如此考虑，仍然是打开两只箱子为上策。


	这个佯谬是由美国物理学家威廉·纽卡提出来的，因而被称为“纽卡佯谬”。纽卡本人的思考结果是应该选择只打开黑色箱子。不过，他的结论并未被后来的研究者认可，究竟什么才是正确的答案，一直存在着不同看法。在这个佯谬中，自己无论作出怎样的选择都能够被主持人预测。有人指出，在这种情况下，哪里还会有真正的个人意志呢？此外，自己作出选择，相应地，黑色箱子里立即便有了或者没有100万元。相对于动手打开箱子，这已经是过去发生的事情。这就会引出一个更加微妙的问题：难道能够让时间倒流由现在影响过去吗？

新媒体编辑/小帆帆

长按二维码关注我们

添加小帆帆微信拉您进读者群哦

回复“订阅”，了解杂志订阅方式

❤《科学世界》2021年第5期华龙一号 ❤

更多订阅优惠

❤《科学世界》2020年合订本全年珍藏 ❤

❤《科学世界》典藏本大宇宙 ❤

❤《科学世界》典藏本相对论 ❤