“专利，就是给天才之火浇上利益之油。”
——在“科学技术是第一生产力”的今天，
专利和商业价值几乎可以划上等号
。
那么，
专利的商业价值究竟有多大？
有这样两个数据：
■
中国的专利年申请量均超过200多万件，跃居全球第一；
■
中国专利本土申请与在国外申请的比例已上升至75%。
按照每件专利平均生命周期3至5年来算，国内年专利增量200万件，按1%的专利发生纠纷，也有
2万件新增专利纠纷
。
放眼国际，也是相似的。在美国，最赚钱的既不是诉讼业务，也不是华尔街金融律师，而是
专利律师
。美国企业对专利问题的重视，从苹果和三星旷日持久的专利之争就可见一斑——
最终这场诉讼以苹果从三星手中拿下9.3亿美元的巨额赔偿而告终。
从本质上说，
专利这个概念本就是出于商业目的而出现的
；不能脱离专利谈商业，也不能脱离商业谈专利。
这也不难解释，为何
专利诉讼领域
会成为“新贵”律师集中地了。
但专利诉讼难度之高，也是客观存在的事实。理论认识模糊，缺乏
宏观方法论指引
；案件技术性太强，找不到
体系化的判定方式
；法官不接受自己的观点，
胜诉率极低
……
7月23/24日晚19:00
，为了助力广大知产律师拿下专利诉讼这一“新贵”市场，由
三位资深前知产法官
蒋利玮、王磊、吴登楼老师
组成的超强授课阵容，将带来专利侵权系列解读大课。
三位讲师都有着丰富的专利侵权案件审理经验、主审过著名知产案件！
转换赛道后，或成为红圈所合伙人；或成为知产领域代表律师；或继续深耕专利赛道，在专利侵权技术层面持续专精！
三晚时间、三位前知产法官，在智拾网为大家带来一次酣畅淋漓的专利侵权相关研习体验！
在专利诉讼实务中，大部分律师最犯愁的恐怕就是
如何进行侵权判定
。
作为长期从事知识产权审判的法官，
审理专利侵权纠纷的合议庭
一般具有其固定模式和思维。包括
专利权是否有效、专利权保护范围的确定、侵权是否成立、不侵权抗辩或不赔偿抗辩是否成立
等等。
作为专利法的核心概念，
权利要求是确定专利权权利边界的关键
。无论是专利授权确权程序，还是专利侵权诉讼程序，都不可避免地会涉及权利要求保护范围的确定。
权利专利权保护范围有时候涉及
权利要求是否清楚的问题
，若权利要求不清楚，法院可以直接驳回起诉；此外，还有可能涉及
功能性技术特征保护范围、环境特征保护范围
等等。
如何进行专利侵权判定？
比如，如何判定被诉侵权产品与专利权利要求记载的技术特征相同或等同？如何判定是否落入到专利权的保护范围之内？
实践中专利侵权抗辩的考量因素又有哪些？
7月24日晚19:00
，
北京市竞天公诚律师事务所合伙人、知识产权法学博士
蒋利玮律师
，详细拆解专利侵权裁判规则，多维度展开专利侵权诉讼的办案思路，让你通过类案借鉴，学习法官、资深律师多视角的诉讼思路与解决路径。
1.权利要求解释
2.侵权行为与侵权主体
3.等同侵权
4.专利侵权抗辩
5.损害赔偿
6.确认不侵权
掌握专利权利要求的解释技巧，理解侵权行为的界定，以及专利侵权抗辩和损害赔偿的法律基础
学习如何运用法律工具和策略，有效处理专利侵权案件，包括抗辩和赔偿计算
北京市竞天公诚律师事务所合伙人
12年知产法院审判经验、
审理知识产权民事行政案件数千件
2024IAM全球领先专利律师
蒋利玮律师，北京市竞天公诚律师事务所合伙人，知识产权法学博士。曾经在北京知识产权法院等4个法院工作12年，审理知识产权民事行政案件数千件。
2016年离职转任律师，代理大量商标、专利、商业秘密、著作权、不正当竞争案件，深受客户好评。连续多年被WTR世界商标评论杂志评为推荐律师。2022年，入选“LEGALBAND客户首选：知识产权多面手”15强、“THE LEGAL 500 知识产权特别推荐律师”。2023年，入选“ALB 中国十五佳知识产权律师”。2024年，入选“IAM全球领先专利律师”。
如上文所述，在专利侵权诉讼中，被控侵权人经常会对涉案专利提出
专利无效宣告请求
。
但专利侵权案件审理周期普遍偏长，
现有技术抗辩
就进入了法律人的视野。如若抗辩成立，司法机关可以直接作出不侵权认定，从而大幅度缩短审理周期。但现有技术抗辩在案件实务中使用难度较大，据不完全统计，
仅有12.5%的现有技术抗辩理由被法院采纳
。
根据相关规定，
选取的现有技术应当是在涉案专利申请日之前，且包含被诉人专利权保护范围技术特征
。
对于前者，
要充分考虑和收集能够用以证明该现有技术时间线的相关证据
，如产品在涉案专利申请日之前的生产、销售、使用的相关证据等。
对于后者，司法实务中通常是根据
专利权利人的诉状内容结合涉案专利的技术特征
来确定
被诉人专利权保护范围技术特征
，并将现有技术进行对应的特征划分和比对判定。
在适用现有技术抗辩时，还会涉及
被诉侵权方案、专利技术方案和现有技术方案
。三者之间的比对，是否必须遵循特定的顺序？若须遵循，具体又该遵循何种顺序？
此外，
在适用现有技术抗辩时，如何合理确定权利要求的保护范围以及现有技术的范围？
7月25日19:00
，
北京德恒（杭州）律师事务所知识产权与反垄断专委会主任
王磊律师
，详解专利侵权现有技术抗辩适用，攻克专利侵权案件技术性太强的难题，建立系统化的侵权判定方法体系，掌握专利侵权的特殊抗辩。
一、现有技术/设计的内涵和类型
二、现有技术抗辩的适用规则
三、现有技术抗辩的认定
四、现有设计抗辩的适用规则
五、现有设计抗辩的认定
六、关联问题：抵触申请抗辩
通过学习现有技术抗辩的相关法律规范，系统地理解并掌握现有技术抗辩的法律框架和基本原则
通过对现有技术抗辩要点的深入解析，明确现有技术的比对对象、比对方法和比对标准，在实际工作中更准确地运用现有技术抗辩策略
通过对现有技术抗辩提出时机的再思考，更灵活地把握提出抗辩的时机，以提高抗辩的成功率和效率
北京德恒（杭州）律师事务所知识产权
与反垄断专委会主任
近十年的省高院知识产权审判工作经历
王磊律师，知识产权法学博士，北京德恒（杭州）律师事务所监委会委员、知识产权与反垄断专委会主任、高级权益律师，同时担任浙江省商业秘密领域专家人才库行业专家、浙江省涉案企业合规第三方监督评估机制专业人员、杭州仲裁委员会仲裁员。
王磊律师具备近十年的省高院知识产权审判工作经历，主审过大量重大有影响力的知识产权案件，在《人民司法》《人民检察》《中国审判》《人民法院报》《中国知识产权报》等发表二十余篇专业文章；加入德恒杭州办公室以来，办理的多起案件入选省、市十大知识产权案件，并协助多家大型企业、上市公司搭建完善知识产权保护体系，擅长知识产权、反不正当竞争和互联网诉讼争端解决。
在涉及复杂技术事实认定的专利侵权案件中，可以引入
技术调查官、专家辅助人
参与诉讼，就涉案技术的专门性问题向法庭作出说明，协助法庭查明技术事实。
根据
技术调查官制度、鉴定、专家陪审员、技术咨询专家、专家辅助人
等技术事实查明方法探索构建的知识产权案件技术事实查明体系，对破解技术事实查明困难、提高技术类案件的审理质量和效率大有裨益。
以
技术调查官
为例，按照我国的民事诉讼制度，当事人可以申请法院通知具有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或专业问题提出意见。
以此视角看，
技术调查官之于法官，正如专家辅助人之于当事人，作用是向法官提供辅助工作，是法官的技术助手
。有了对应专业技术调查官的辅助，法官在分析、吸收其意见后，便能读懂作为权利“脸谱”的专利技术方案，能初步判定涉案专利权的稳定性。
而在整个体系中，5种查明手段也分别承担了不同的任务，也有各自不同的功能，是相互补充、有机联系的关系。
那么，
律师如何利用好这5种技术查明手段，以及它们之间的关系？
7月26日19:00
，
上海市第二中级人民法院知识产权庭原审判员、上海政法学院特聘教授
吴登楼老师
，就专利案件技术查明的手段展开课程，深入理解每种手段的法律特征、适用程序以及在实际操作中的关键步骤。
