耶伦加息，因为美国接近“最大就业”？

经济学人集团 · 公众号 · 国际 · 2017-03-17 16:21

正文

点击关注“经济学人”，欢迎订阅并置顶

请输入标题 bcdef

美国成年人的就业比例仅约为69%，看似不算“充分就业”，但耶伦在此轮加息前声称美国经济已经接近“最大就业”。就业与通胀是美联储平衡的两大指标，耶伦一向关注就业水平。此次加息提前，并宣示今年还有两次加息，显示耶伦认为劳动力市场供求过紧可能引发的通胀变成主要矛盾。到底怎样理解“充分就业”与“最大就业”？经济学家的某些观点需要更新。

请输入标题 abcdefg

“公允地说，目前美国经济已接近最大就业。”美联储主席耶伦近期为加息向市场吹风道。美国成年人的就业比例仅为69%左右，似乎不算“充分”。而另一方面，“最大就业”并没有绝对的判别标准。到底怎么理解“充分”和“最大”就业？从前，经济困境中的各国政府会设定实现“充分”就业的目标。今天这个目标被称为“最大”就业。这仍是同一个概念，只是需要一些更新说明。

耶伦对于最大就业的定义来自上世纪六七十年代出现的一个共识：政府促进需求的努力只能把失业率降低到某个有限的水平，或“自然失业率”。央行官员会估算自然失业率，然后推测“过低”的失业率多快会引发通胀。他们认为“最大就业”是一个最佳点：在这一水平上，劳动力市场供给足够紧张，但又不会导致物价失控飞涨。但事实上，富裕世界的自然失业率一直在变化，令经济学家捉摸不透。

人们认为自然失业率主要取决于经济学家们所谓的“摩擦性失业”。失业率也许波动不大，但每个月都有数百万劳动者离职，又有数百万人找到新工作。其中一部分人在新旧工作转换之间总有一段时间找不到工作，这即是所谓的“摩擦性失业”，反映出求职者与工作之间的匹配滞后。一些因素会给就业市场带来麻烦，加剧摩擦。例如上世纪七八十年代就业性质向服务业的转变，而类似信息技术迅猛发展这样的因素则有润滑作用。

如今发达经济体中的劳动者不能充分就业，原因之一是对通胀的过度规避。另外，政府未能打破求职者和未来雇主之间的地域、教育或监管等障碍，也导致了就业不充分。

技术变革正在使问题变得更复杂，未来对“最大就业”的定义需要将更多因素纳入考量。欢迎登录商论App阅读三月刊文章《疯狂的最大就业》（一键切换，双语阅读）

互动有礼

未来考量就业水平的关键因素是什么？

欢迎在下方“写留言”参与评论

经济学人集团将为每周留言收到点赞最多的三位读者

送出商论订制笔记本

Get ahead and stay ahead，从阅读《经济学人·商论》开始

即日起至3月31日，订阅全年《经济学人·商论》

即可获赠3个月阅读邀约码

并免费加入经济学人学习社区

点击“阅读原文”浏览《疯狂的最大就业》：