汽车行业现在的状况其实挺恶劣的，看似百花齐放，产品层出不穷，声量大，关注的人多，热点多，但其实大多数都不挣钱。
品牌不挣钱、供应链不挣钱、渠道不挣钱、甚至自媒体都不挣钱。都不说挣钱了，很多其实在亏钱。
不赚钱的事儿怎么可能长久呢？
那么，为什么会这样？
其实就是因为表面上的繁荣和百花齐放，玩家太多了，资源太分散，量起不来，形成不了规模效应，本质上大多数玩家都在重复劳动。
没有足够的规模效应，无法分摊成本，那么研发投入也好，供应链扶持也罢，包括对营销和渠道费用，都捉襟见肘，只能依赖于传统的攒机模式，以及无下限的价格战。
反正产品卖不好就降价，一次降价不行，二次降价，赔钱也要赚吆喝，利润没了还可以讲未来的故事，声量没了就啥也没了。
所以我们就看到了，有人去号召，拒绝无下限内卷，确实当下太苦了。
然而这种号召没有任何意义，因为大家生存都这么艰难的情况下，哪有空谈什么理想主义。
不是逼得没办法了。谁愿意亏钱赚吆喝呢？
这是选择题么？
这不是没得选么？
其实想赚钱很简单，就两件事儿，一个是规模化，另一个是溢价，所以问界挣钱了，理想挣钱了，比亚迪挣钱了，华为的车BU也挣钱了。
然而市场就这么大，行业内的竞争者之间，本质上其实处于零和博弈的阶段，此消彼长，此长彼消。
所以某种意义上，在一起和和光同尘这种所谓的号召只能是表面工作，你市场蛋糕就这么大，僧多粥少，怎么和光同尘呢？
但这事儿也没什么不好，市场大洗牌阶段就是这样，强者恒强，弱者淘汰。淘汰掉的企业的市场被其他人瓜分，不断重复这个游戏。
直到行业里新的巨头诞生，新的秩序建立，大多数的弱者出局，头部的规模达到一定的程度，生态就改善了。
行业巨头化之后，规模优势下各家的投入会越来越深入，行业竞争进入深水区，而不是目前这种表面竞争，整个行业的进步反而会加速。
手机行业就是这样，14-18年的时候，行业内看似百花齐放，但你仔细去看，大家能比的无非就是谁家更早发骁龙芯片，谁家敢把价格打得更低，谁家的外观可以做得更花里胡哨。谁更会讲故事。
品牌不挣钱、供应链不挣钱、渠道不挣钱、甚至自媒体都不挣钱。都不说挣钱了，很多其实在亏钱。
不赚钱的事儿怎么可能长久呢？
那么，为什么会这样？
其实就是因为表面上的繁荣和百花齐放，玩家太多了，资源太分散，量起不来，形成不了规模效应，本质上大多数玩家都在重复劳动。
没有足够的规模效应，无法分摊成本，那么研发投入也好，供应链扶持也罢，包括对营销和渠道费用，都捉襟见肘，只能依赖于传统的攒机模式，以及无下限的价格战。
反正产品卖不好就降价，一次降价不行，二次降价，赔钱也要赚吆喝，利润没了还可以讲未来的故事，声量没了就啥也没了。
所以我们就看到了，有人去号召，拒绝无下限内卷，确实当下太苦了。
然而这种号召没有任何意义，因为大家生存都这么艰难的情况下，哪有空谈什么理想主义。
不是逼得没办法了。谁愿意亏钱赚吆喝呢？
这是选择题么？
这不是没得选么？
其实想赚钱很简单，就两件事儿，一个是规模化，另一个是溢价，所以问界挣钱了，理想挣钱了，比亚迪挣钱了，华为的车BU也挣钱了。
然而市场就这么大，行业内的竞争者之间，本质上其实处于零和博弈的阶段，此消彼长，此长彼消。
所以某种意义上，在一起和和光同尘这种所谓的号召只能是表面工作，你市场蛋糕就这么大，僧多粥少，怎么和光同尘呢？
但这事儿也没什么不好，市场大洗牌阶段就是这样，强者恒强，弱者淘汰。淘汰掉的企业的市场被其他人瓜分，不断重复这个游戏。
直到行业里新的巨头诞生，新的秩序建立，大多数的弱者出局，头部的规模达到一定的程度，生态就改善了。
行业巨头化之后，规模优势下各家的投入会越来越深入，行业竞争进入深水区，而不是目前这种表面竞争，整个行业的进步反而会加速。
手机行业就是这样，14-18年的时候，行业内看似百花齐放，但你仔细去看，大家能比的无非就是谁家更早发骁龙芯片，谁家敢把价格打得更低，谁家的外观可以做得更花里胡哨。谁更会讲故事。
