《自然》：乳腺癌指南遭挑战！三期临床试验首次发现，CDK4/6抑制剂一线治疗乳腺癌不比二线治疗疗效更好，且增加医疗费用和不良反应

*仅供医学专业人士阅读参考

细胞周期蛋白依赖性激酶4/6抑制剂（CDK4/6i）是近年来颇受关注的抗乳腺癌新药，有效改善了HR+HER2-晚期乳腺癌患者的预后。当前国际指南普遍推荐CDK4/6i作为一线治疗用药。

但也有观点认为，一线用药时间更长，这带来了额外的经济成本和药物累积毒性，CDK4/6i用于一线治疗或许并不优于二线。

今日，《自然》杂志刊登了3期临床试验SONIA研究的成果，在1050名患者中进行的研究结果显示，CDK4/6i用于一线治疗并不提供比二线治疗更好的疗效，但会大幅度增加医疗费用、带来更多不良反应。

或许，医生应该重新考虑CDK4/6i的用药时机了。

论文题图

CDK4/6i有两种用药思路，一是在一线治疗中与内分泌治疗联用，即芳香化酶抑制剂（AI）；一是在二线治疗中与氟维司群联用。考虑到多项临床试验中PFS改善的数据，多数指南推荐CDK4/6i放入一线治疗。

不过实际上，并没有研究直接去比较CDK4/6i在一线和二线的优劣。

SONIA研究直面了这个问题。研究共纳入了1050名未接受过晚期乳腺癌治疗的患者，随机分配到一线治疗组和二线治疗组，患者中位年龄为64岁。由于研究在荷兰进行，91%的患者使用的是报销比较快的哌柏西利（palbociclib）。

研究定义的主要终点为从随机分组到首次进展、开始化疗或死亡的时间；次要终点为毒性、总生存、生活质量和用药成本。每12周通过影像学检查评估一次疗效。

试验设计

中位随访37.3个月，一线治疗组的中位PFS2为31个月，二线治疗组为26.8个月，不具有统计学差异，即两组疗效相当。两组的中位OS分别为45.9个月和53.7个月，同样统计学不显著。

OS数据

一线治疗组的CDK4/6i治疗时间相较二线治疗组要更长，前者中位数为24.6个月、后者为8.1个月，长16.5个月。

研究中有921名患者完成了健康相关生活质量（HRQOL）分析，从FACT-B问卷评分来看，两组总分始终相似。

一线治疗组中，≥3级的不良事件总共发生2763例，83%的患者至少经历一次；相对的，二线治疗组中，≥3级不良事件共发生1591例，64%患者至少经历一次。即二线治疗方案安全性更好。

由于一线治疗组使用CDK4/6i时间更长，一线治疗组相关的花费要远超二线治疗组，前者单人平均成本超出后者27078欧元（基于荷兰的情况）。

综上所述，CDK4/6i在一线治疗使用并不比二线治疗提供更好的疗效，但更长的用药时间带来了更严重的累积毒性和经济负担。当然，这是基于荷兰患者群体得出的结论，未必适合我国国情。

参考资料：

[1]Sonke, G.S., van Ommen-Nijhof, A., Wortelboer, N. et al. Early versus deferred use of CDK4/6 inhibitors in advanced breast cancer. Nature (2024). https://doi.org/10.1038/s41586-024-08035-2

本文作者丨代丝雨