传统的企业运行是靠规制，靠监管，靠法治，而共享经济不需要这个。共享经济现在面临的问题是，我们怎样去监管它。为什么有些东西要监管，就是因为信息不对称。比如说药品，药品的生产是非常专业的事情，患者不懂药，患者和制药商医生之间的信息是不对称的，这就需要监管。药品的生产必须经过实验，经过批准，因为涉及安全问题。
安全问题是信息不对称造成的。比如说黑车，黑车安全吗？实际上也没有我们说的那么不安全，但是比出租车要稍微不安全一点。为什么黑车也没有那么不安全呢？因为黑车也有车牌号。出租车有车牌号，价格也写好了，信息就对称一点。而有了互联网，就完全信息对称了，如果是完全信息对称的市场，像司机和乘客之间，那么就不存在什么不安全问题。
是不是绝对的安全呢？也不一定。最近有一条新闻说，深圳有个滴滴的司机摸了女乘客的大腿。如果不是滴滴，而是其他的公司，我想摸了就摸了，谁会知道？像滴滴这样的公司，你上车去哪，大概花多少费用，走什么路线，都被系统记录在案，是可以倒推的，出了事情谁也冤枉不了谁。
因此出租车司机可能需要监管，但网约车本身是不需要监管的，因为它靠的是信誉机制，它本身就自带信誉机制。像滴滴、优步都有评价系统，比如说投诉，投诉要有依据，而你上车之后一切信息都被记录了，投诉时就可以拿来用。所以说，它有信息反馈机制，有自我监督机制，它是靠这样的信誉机制维持的。如果滴滴、优步不讲信誉，它这个企业就不会存在下去。传统的出租车行业做不到这一点。
然而，是不是完全不需要监管呢？那就要问什么叫管理？就是服务，有关部门应该做好对它们的服务。
现在北京、上海，尤其是北京，你要开网约车，只能是“京人京牌”，管理部门认为这样才是安全的。凭什么说这样才安全呢？这样的要求实际上是违反宪法的。在纽约，开出租车的人必须是纽约人吗？假如这样的要求合理，在上海的淮海中路开滴滴车的人，就应该有淮海中路的户口，你在北京长安街开滴滴车的，就应该有长安街的户口。按照逻辑，是可以这样推理的。“京人京牌”这种管理方式本来就有很大问题，是不需要的。
有人讲，对共享经济，现在应该用征税的方式去管理。赚钱应该交税，这没问题，但不是所有赚的钱都应该交税。税有个重要功能是调节人们的利益分配，但对共享经济的大部分提供者来说，他们获得的这个利益是微不足道的。比如说，你有个车跟人共享了，你的收益是微不足道的。我们现在对小微企业是有照顾的，共享经济比小微企业还小。所以说，不要一说人家赚了钱，就用税收的方式去共享人家。因为共享经济本身节约了资源，就是说，有了共享，人们可以不用买那么多车了。别人买了你就可以用了。这有利于社会的可持续发展。共享经济的出现，与政府倡导的可持续发展，在理念上是一致的。
征税的目的也是让资源的使用做到可持续。所以说，对正在起步的共享经济，不但不应该征税，还应该补贴。过去政府补贴光伏、钢铁，还补充新能源汽车，其实那些东西都要严重过剩，浪费资源。对共享经济征税的问题可以放一放。
当然做大以后怎么办？对平台来讲，平台做大以后象征性地向使用者收点费，政府象征性地向平台收点税就可以了。
现在我们有很多互联网的平台，比如说P2P（点对点借贷平台），其实共享经济就是一种P2P（个人对个人）。互联网时代的公司跟传统公司有什么不同呢？传统公司是靠利润生存的，如果不赚钱就会死掉。而互联网企业的生存之道是，不赚钱可能活得更好。
京东赚钱吗？可能刚刚赚钱。当它赔几千万时，它的估值是很低的，当它赔几个亿的时候估值却很高。因为，互联网企业的生存基础不是赚钱。我们有很多央企是不赚钱的，但活得很好，因为大家交了税，养活了它们。养活互联网企业的是千千万万的粉丝。只要有人利用这个工具——只要有人利用京东来购物，有人利用滴滴来打车——它就能吸引很多人，就成为我们离不开的工具。它本身倒不一定赚钱，但是一定会有钱进到这个平台上去投资。比如说风投，如果你是投资家，你不投亏损公司投什么？会投一个赚钱的企业吗？今年赚两百万，明年赚三百万，你会不会投它？不会。为什么？因为它没有想象力，没有故事。而投资者投的是未来，要投那些有未来、有故事的企业。那什么企业有未来呢？就是那些没有利润的企业。它没有边界，不知道将来会发展成什么样子，前途未可限量。
比如说Facebook，要在中国早就非死不可了。它开始也不赚钱，为什么大家愿意投它，为什么估值这么高？就是因为，这个东西，你还能离得开吗？你一辈子都离不开它了。它可以增进我们的福利，而且将来可以衍生出来不知道什么东西。
简单来说，你用滴滴打车，会用微信支付。滴滴打车每天记录了成千上万人的出行信息，假如你每天都在淮海中路这打车，掌握这个信息的企业就大体可以判断你是有个钱人。将来，企业的生产不是问题，是很简单的，关键是卖给谁，你只能卖给那些支付得起的人，而滴滴可以给你提供这些信息。信息是最核心的生产要素，别的都已经变得不再重要。互联网可以提供这样的信息，如果你是个投资者，你也会选择这样的企业来投。所以说，现在企业运行的逻辑跟传统上不一样。
对共享经济存在的误解之一是，有人讲滴滴就不是共享经济，因为滴滴的车是公司提供的，是公司给个人提供服务，当然不是个人对个人，也就不是严格的共享经济。确实，虽然北京规定必须是京人京牌，但据我所知，这是做不到的。最后，滴滴从首汽租赁搞了一万辆车来。首汽租赁是国企，即使外地人开它的车，可以说他是首汽租赁的。
这不是我开始严格定义的个人对个人的，就不是严格的共享经济。但问题不在于抠字眼，问题在于，我们当下的经济正在发生什么，以及对未来的影响是什么。当下发生的就是基于互联网这个平台的消费者利益的增进。如果没有滴滴、优步这种企业，我们能这么方便地用车吗？因此，即使它们不符合传统共享经济的定义，它们也是准共享经济。因此无论是滴滴、优步，还是共享单车（共享单车更不是P2P了，那个车都是公司的，没有个人的），但是我们也把它们看成共享经济的案例。
一个逻辑的改变是，利润不再那么重要。如果要创业，不要着急着赚钱，而是把路径想好，把故事编好。不要瞧不起乐视，它什么都没有，经常随便就弄几个亿烧烧，这不是很牛的企业吗？利润不再是我们将来创业以及企业存在发展的前提。
第二个误会是，所有权不重要。大部分研究共享经济的专家都说，所有权不重要，不必要有所有权，看一看、摸一模、用一用就行了。但不能这样讲，所有权仍然是重要的。如果我把我的东西跟别人分享，那我得有决定权，决定权在我这，所以产权仍然是重要的，而不是不重要的。
