专栏名称: 清华研读间
这里将分享关于高等教育以及社会转型的观察和评论,此外还包括社会科学研究方法的介绍和探讨,旨在为理解中国社会的运行逻辑提供认识论和方法论的对话基础。
目录
相关文章推荐
芋道源码  ·  如何动态调试线程池? ·  21 小时前  
芋道源码  ·  后端行情变了,差别真的挺大。。。 ·  21 小时前  
芋道源码  ·  使用 Spring Cache ... ·  昨天  
芋道源码  ·  炫技Groovy!SpringBoot中的动 ... ·  2 天前  
51好读  ›  专栏  ›  清华研读间

三任清华校长、六位中科院院士、一位诺奖得主,这是一场怎样的新书发布会?

清华研读间  · 公众号  ·  · 2018-05-10 13:49

正文

杨振宁新书《晨曦集》


10日上午十点半,杨振宁新书《晨曦集》发布会在清华大学科学馆举行。

发言嘉宾有: (按发言顺序)

● 清华大学高等研究院院长、清华大学原校长、中国科学院院士 顾秉林 教授

● 商务印书馆总经理 于殿利

● 美国布鲁克海文实验室资深研究员、物理学家 余理华 教授

● 美国斯坦福大学物理学家、美国科学院院士、中国科学院外籍院士 张首晟 教授

● 南开大学物理学家、中国科学院院士 葛墨林 教授

● 清华大学原校长、中国科学院院士 王大中 教授

● 中国出版集团公司党组书记、中国出版传媒股份有限公司总经理 王涛

● 清华大学校长、中国科学院院士 邱勇 教授

● 诺贝尔物理学奖获得者、中国科学院院士 杨振宁



新书发布会现场


为何将新书取名为《晨曦集》


10年以前,在《曙光集》的前言里,杨振宁这样解释为什么取了这个书名:


鲁迅、王国维和陈寅恪的时代是中华民族史上一个长夜。我和联大同学们就成长于此似无止尽的长夜中。


幸运地,中华民族终于走完了这个长夜,看见了曙光。我今年85 岁,看不到天大亮了。翁帆答应替我看到……


当时觉得改革开放30 年,看见了曙光,天大亮恐怕要再过30 年,我自己看不到了。


没想到以后10年间,国内和世界都起了惊人巨变。今天虽然天还没有大亮,但曙光已转为晨曦,所以这本新书取名为《晨曦集》。而且,看样子如果运气好的话,我自己都可能看到天大亮!


——杨振宁 2017年8月



《晨曦集》讲了什么


《晨曦集》收录了杨振宁先生近期有代表性的文章,既有他放弃美国国籍的声明,也有关于加速器、高能物理等热点问题的专论,兼及研究生培养等多方面的社会议题,充分表露了一代科学大师的远见卓识与回报故园的拳拳之心。


书中也收录了亲人、同事、友人、媒体人和学生所撰回忆文章,对杨振宁先生的生平和贡献进行了介绍和评述。


此外,书中收录了30多幅杨振宁、翁帆生活与工作近照及一些历史珍贵照片。



2017年清华研读间曾对杨振宁先生进行了独家专访,杨振宁先生围绕学术交流、学科交叉和博士生培养等话题表达了他自己的看法和体会。值此新书发售之际,让我们一起来重温这篇专访。


杨振宁:我一辈子也就带了十几个博士生


正在接受专访的杨振宁先生


嘉宾介绍

杨振宁,中国科学院院士,清华大学高等研究中心教授,与李政道合作提出弱相互作用中宇称不守恒理论,共同获1957年诺贝尔物理学奖;提出非阿贝尔规范场理论,大大促进了四种基本相互作用的研究,在粒子物理方面做了大量的开拓性工作;归国后为清华大学乃至中国现代物理学科的建设做出了重大贡献。


访谈中,杨先生以丰富的人生经历,阐述了中美教育背后的逻辑差异,并针对当下研究生面临的最迫切的几个问题给予了自己的独到见解。



1.

美国教授就偏爱跟学生交流?

因人而异


研读间:您曾亲身经历过西南联大时期的学术交流,请问当时的学术交流是什么样的情况,现在学术交流的情况和曾经相比有哪些不同?


杨振宁:西南联大的时代,学生交流并没有什么特别的方式,我们可能随时随地会展开讨论——比如吃饭、喝茶的时候。尽管讨论的大多是课程问题,但像世界大事、历史文学艺术等内容我们也有涉及。如今物质生活大大丰富了,也诞生了很多像调查、实践、走访等交流形式,这在我们那个时候是难以想象的。可以说 以往的学术交流比较单纯直接,而现在则呈现一种多元化的趋势 。很难讲二者孰优孰劣,但它们 对于每个人学术认知产生的启发作用我想是一样的


研读间:那在您之后的赴美留学期间,跟国外大学的教授、导师之间的交流情况是怎样的?和国内相比有没有明显的变化?


杨振宁:并没有很大的分别,因为 美国不同的学校,导学关系是不一样的 。不同的教授对与学生交流所持的态度也是不一样的。


研读间:所以说可以理解为美国的教授博导们并没有较为普遍明显的与学生进行学术交流的倾向和动机?杨先生可以具体谈谈。


杨振宁:可以这么理解,并非身在美国就有更多与教授交流讨论的时间和机会。我做研究生的时候,哈佛大学有一位30岁左右的理论物理学家,年轻有为锋芒毕露。他就是一位很少去办公室,很少去跟学生交流的导师——学生想要跟他交流还得排队。但是因为他的名气大,哈佛的名气也大,很多优秀的研究生都往他那里跑;而且他回答效率也非常高,能在很短的时间里给你最准确的指出问题根源。总的来说, 美国的导学关系大多取决于导师自身,学校不会刻意插手管这些



2.

中美导师带学生有何异同?

我一辈子也就带了十几个博士生


研读间:那即使是这样的情况,美国的研究机构却还是吸引了很多优秀研究生的前往,这背后又是什么原因呢?


杨振宁:我再举个例子从侧面说明一下,有一位在伯克利的教授,恐怕已经带了有六七十个博士生了,而我可能一辈子才带过十几个博士生。为什么会有这样的差别呢?因为我们带博士生的立场不同。我的态度就是: 只有遇到好的题目,我才安排学生做这个课题;当我没有题目的时候,我可能就不会轻易接受博士生。 而那位带了有六七十人的教授,即使在没有题目的时候,也会让新同学尝试一些可能拥有研究前景的课题方向。他们的研究逻辑就是: 借助学生在不同研究道路上的大撒网探索,发现有价值的课题方向;自己再与学生共同研究进步,得到学术上的提高。


杨振宁:但是我个人觉得,如果要把学生带到一个连我自己都不是很熟悉的领域,那也太不靠谱了,我是不会做这样的事情的。


研读间:除了与学生的交流方面,您认为美国的教授、博导还有哪些不一样的特点?


杨振宁:如今导师可能更多投入到自己的研究课题,而对学生的兴趣点并没有太多的在意。我并不佩服很多有名气的美国教授, 因为他们做研究带学生多少有些目的性 ,特别是那些指导实验的课题组——导师接了很大的科研项目,借助组内研究生的时间和精力来完成这些项目。尽管做好这些项目工程也很有价值与意义,但是我认为这个过程跟真正意义上做学术的方法逻辑相比还有不少距离——说直接点前者可能就是拧几个螺丝钉的事情。这种环境下,你去跟导师沟通你的兴趣点,他不一定感兴趣,他也不一定对这些方向有了解认识,所以还是得靠你自己。



3.

中美教育逻辑的差别

中国强在本科教育

美国胜在研究生教育


研读间:简单谈谈您以几十年的亲身经历对中美教育逻辑异同的理解吧。


杨振宁:老实说,不少美国的大学是很不成功的。在国内有普遍的观念认为到美国留学的同学就能大有所为,这是绝对的误解。只能说国内外的大学对学生产生的影响是不同导向的,但 绝不能说美国大学本科教育比清华强,不管是斯坦福还是哈佛 。不过至于研究生教育,美国可能就占有些优势了。主要的原因是他们 通常拥有更多的在学科前沿做得风生水起的导师。而在中国,这类学者的数量比例相对较少。


研读间:也就是说在杨先生看来,中国目前的发展状况还不能提供像美国顶级名校一般的高密集的学术大师资源。不过现在国内也有越来越多的前沿学者交流访问,您觉得这种形式能不能满足研究生接触科学前沿的需求?


杨振宁:如果这种形式做得好的话当然不错,不过我想,假如一个人念物理,从北大毕业了,那他是留在北大读研究生好呢?还是去最好的美国大学读研究生好呢?我想还是后者更好。原因依旧是前面提到的:美国拥有更多的活跃在在科学研究前沿的教授学者。


研读间:那我们的教育逻辑又有哪些特点与不足呢?


杨振宁:中国的教育哲学培养出来的学生,大都有一个很扎实的底子——我们的学生到美国考试都比同辈的其他国家同学成绩要好。这当然也有坏处,你会养成一种思维定势,去等待老师给予你建议:这个能做,你就去做;这个不能做,你就不会去做。 慢慢地你会缺乏探索的热情与勇气。

杨振宁:凡是堪称伟大的研究成果,很少是通过别人的指导和启发而做成的, 更大可能是由研究者自己独立思考探索做出来的,靠的是自己的兴趣和能力。 这也是做研究生最难的一点—— 学会如何独立思考问题。








请到「今天看啥」查看全文