5个方案告诉你：高并发下先操作数据库还是先操作缓存？

我的新课 《C2C 电商系统微服务架构120天实战训练营》 在公众号 儒猿技术窝 上线了，感兴趣的同学，可以长按扫描下方二维码了解课程详情：

课程大纲请参见文末

前言

在分布式系统中，缓存和数据库同时存在时，如果有写操作的时候，先操作数据库还是先操作缓存呢？

先思考一下，可能会存在哪些问题，再往下看。 下面我分几种方案阐述。

缓存维护方案一

假设有一写（线程A）一读（线程B）操作， 先操作缓存，在操作数据库 ，如下流程图所示

1）线程A发起一个写操作，第一步del cache

2）线程A第二步写入新数据到DB

3）线程B发起一个读操作，cache miss，

4）线程B从DB获取最新数据

5）请求B同时set cache

这样看，没啥问题 。 我们再看第二个流程图，如下：

1）线程A发起一个写操作，第一步del cache

2）此时线程B发起一个读操作，cache miss

3）线程B继续读DB，读出来一个老数据

4）然后老数据入cache

5）线程A写入了最新的数据

OK，酱紫，就有问题了吧，老数据入到缓存了， 每次读都是老数据啦，缓存与数据与数据库数据不一致 。

缓存维护方案二

双写操作， 先操作缓存，在操作数据库 。

1）线程A发起一个写操作，第一步set cache

2）线程A第二步写入新数据到DB

3）线程B发起一个写操作，set cache，

4）线程B第二步写入新数据到DB

这样看，也没啥问题。 ，但是有时候可能事与愿违，我们再看第二个流程图，如下:

1）线程A发起一个写操作，第一步set cache

2）线程B发起一个写操作，第一步setcache

3）线程B写入数据库到DB

4）线程A写入数据库到DB

执行完后，缓存保存的是B操作后的数据，数据库是A操作后的数据， 缓存和数据库数据不一致 。

缓存维护方案三

一写（线程A）一读（线程B）操作， 先操作数据库，再操作缓存 。

1）线程A发起一个写操作，第一步write DB

2）线程A第二步del cache

3）线程B发起一个读操作，cache miss

4）线程B从DB获取最新数据

5）线程B同时set cache

这种方案 没有明显的并发问题 ，但是有可能 步骤二删除缓存失败 ，虽然概率比较小， 优于方案一和方案二 ，平时工作中也是使用方案三。

综上对比，我们一般采用方案三，但是有没有完美全解决方案三的弊端的方法呢？

缓存维护方案四

这个是方案三的改进方案，都是先操作数据库再操作缓存，我们来看一下流程图：

通过数据库的 binlog 来 异步淘汰key ，以mysql为例，可以 使用阿里的canal将binlog日志采集发送到MQ队列 里面，然后通过 ACK机制 确认处理 这条更新消息，删除缓存，保证数据缓存一致性。

但是呢还有个 问题，如果是主从数据库呢 ？

缓存维护方案五

主从DB问题：