老舍曾在《抱孙》里讲过一个关于接生的故事，“王老太太”为了得个大胖孙子，先是不愿让儿媳去医院剖腹产，到了医院也不肯签字。由于种种愚昧的观念，最终孙子和儿媳都死于非命。
大半个世纪过去了，相似的悲剧仍在重演。
8月31日晚，陕西榆林市第一医院绥德院区住院部5楼，一名待产孕妇从楼上坠下身亡。
医院在微博发表声明，称产妇马茸茸因疼痛躁动不安，多次向家属要求剖宫产，医院也向家属提出剖宫产建议，均被家属拒绝。最终情绪失控，跳楼身亡。
之后，又公布了《授权委托书》和记载产程中家属三次拒绝剖腹产的《护理记录单》等文件，以及监控视频截图。
监控视频也被媒体曝光。视频中，产妇曾多次走出产房，表情痛苦，两度跪在地上，家属将其扶起劝回。
产妇丈夫延壮壮则发布声明，推翻了院方声明，称在产妇提出剖宫产要求时，家属已经同意。但医生说孩子马上就要生了，不需要剖腹产。马茸茸母亲在接受采访时也给出了同样的说法。延壮壮的堂哥告诉财新记者，家中经济情况没有问题，不会为了费用高而拒绝做手术。
针对被曝光的监控视频，家属通过北青网二度发声，认为监控画面中并未记录声音，监控中产妇不是下跪，是疼痛时的下蹲动作，并不是向家属下跪要求剖腹产。
家属、医院就“谁拒绝了剖腹产”各执一词，但舆论似乎正一边倒地支持医院，认为家属撒谎的可能性更多。也有医学专家认为护理
记录只有三次，如果
医院拿不出更为详细的产程记录内容，意味着医院可能存在失职。
目前，榆林市卫生局已介入调查。
这个事件确实人神共愤。很多网友和自媒体的讨论都围绕着这样的关键词：“渣男”、“傻逼家属”、“不到生孩子都不知道
嫁的是人是狗”……
不过除了愤怒的宣泄，我们还应该要思考一下这些问题
：为什么家属不签字，医院就不能做手术？在分娩过程中，意识清醒的产妇到底有没有自主选择权？现行的制度是否合理，有什么值得向国外学习的地方？……
![]()
“家属不签字，医院不手术”，这合理吗？
按照榆林市第一医院的说法，之所以没有给产妇做剖宫产，是因为家属拒绝，并且两次在《产妇知情同意书》上确认顺产要求。
为什么产妇都疼得跪下请求剖腹了，都无法获得手术的权利？为什么如何生孩子不能由自己选择，而是由不能体会到疼痛感、甚至没有血缘关系的“家属”来决定？
就像果壳网主笔游识猷所说：
在国内生孩子，最操蛋的一件事就是，家属有话语权，医院（及后面的卫生部医保局）有话语权，但是生孩子的产妇本人常常实际上没有多少话语权。
大家都有充分的理由叫产妇坚持一下。而需要忍痛坚持的产妇自己，没有什么决定权。痛得要命这种事，不算充分理由。
这样一桩令人心寒的惨剧背后，是施行已久的家属签字（手术知情同意权）制度。为产妇感到心痛之余，也应当审视背后的制度是否存在漏洞。
手术知情同意权制度源起1982年卫生部发布的《医院工作制度》第四十条“施行手术的几项规则”，规定实行手术前必须由病员家属或单位同意签字。而后，1994年《医疗机构管理条例》第33条规定，医疗机构实行手术，特殊检查或者特殊治疗时，应当取得其家属或者关系人同意并签字。
这套制度下诞生了“家属不签字，医院不手术”的通行惯例，医院用这种防御性措施进行自我保护，以免患者死亡后家属闹事。
但这样的“传统”导致一些产妇在生产过程中丧失了选择权利，殒命产床之上，最典型的就是李丽云案。
2007年11月21日下午，孕妇李丽云因难产被肖志军送进北京朝阳医院京西分院，肖志军自称是孕妇的丈夫。面对生命垂危的孕妇，肖志军却拒绝在医院剖腹产手术上面签字。
肖志军事后不停说，“是医院害死我老婆的啊！”
当时院方代表接受媒体采访时说，不断有医生在做肖志军的思想工作，希望他能签字，“我们医院能够做的就是严格执行《医疗机构管理条例》第三十三条规定，否则院方要承担手术的风险和责任。”
最终，孕妇李丽云因抢救无效死亡。当时有关“一个人的生命完全取决于另外一个人的签字”、“特殊情况下医院是否应该忽略法律限制救死扶伤”、“现行医疗法律制度是否存在设计硬伤”等话题引起了强烈讨论。
李丽云用她和她孩子的生命，换回了被称为“肖志军条款”的医疗机构紧急处置权——“因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。”
然而，十年之后，关于家属签字制度的讨论再次出现在公众视野中
。不同之处在于，产妇签署了《授权书》，由其丈夫全权负责签署一切相关文书，而且医院声明中指出产妇未出现危及生命的紧急情况。
问题又来了，不到生死存亡的关头，产妇自己的意愿就没有任何作用吗？因为一纸《授权书》，意识清醒的产妇就无从选择自己的分娩方式吗？
签署授权书是惯例，但在签字时谁会知道之后会经历些什么。
如果仅仅是因为签了字，自己的命运就被掌握在别人手中，没有一丝反悔的余地，这对于每个可能会遭遇相似情况的女性来说，都是一抹难测的阴影。
其实并非没有余地。
卫生部在《病历书写基本规范》第十条明确规定，对那些按照规定需要取得患者书面同意才可进行的医疗活动，应该由患者本人签署同意书，在患者不具备完全民事行为能力时，才由其他人代签。
《侵权责任法》第55条明确患者为第一知情同意权人，在患者不宜知情决定时由家属知情同意。
中国政法大学教授
何兵也指出，授权他人并不导致本人丧失决定权，“从授权内容看，并没有放弃本人决定权。正确理解是：被授权人此时有权签字决定手术，本人也有权决定！”
还有不少网友认为医院可以让产妇撤回授权书。在
澎湃新闻
的报道中，医院相关负责人表示撤回授权书需要产妇写书面陈述，但此前没有过撤回的案例。
从现实层面来看，在医患关系紧张，医闹事件不断的当下，医院不敢铤而走险。若家属明确反对，医院执行手术一旦出现意外，家属很可能会闹事。于是医院在态度坚决的家属面前让步，采取更加稳妥的做法，以自保为先。
“家属不签字，医院不手术”的制度，在一定程度上帮助医院避免了风险，却牺牲了产妇、患者面对未知痛苦时的自主权利。就算医院不用承担法律的指控，也很难撇清所有责任，而产妇之痛折射出的制度缺陷同样值得重视。
![]()
产妇的权利谁来保障？
制度进步才能避免悲剧重演
在榆林产妇跳楼事件中，舆论争论的焦点在于医院和家属究竟谁该负责，以及“家属不签字，医院不手术”的制度是否合理，可是却忽略了一点——产妇自身的权利谁来保障？
“今日
话题”
在文中指出，与国内强调家属意愿不同的是，在欧美国家，在手术协议上签字的都应是病人自己，除非病人失去了这种能力。
知乎用户谈到自己在美国的生产经历
雷斯林也在
文中
提到：
在美国，当需要进行手术时，只要病人头脑清醒，只要病人签字即可，家属的签字只能起到辅助作用。若遭到家属反对，便由医院设立的“道德办公室”作出最后决定，一般办公室都会采纳医生的意见。
公号
“超级生活”
也写道，加拿大医护一定是先征求病人本人意见，除非是病人没有了意识，否则是不是剖腹产，要不要打止疼针，先征询孕妇的意见。
除了对产妇个人意愿的尊重程度，在无痛分娩技术的普及方面，国内外的情况也差异巨大——而分娩痛苦正是导致马茸茸自杀的重要原因。
根据公号
“西洋参考”
的文章，时至今日，仍有近半中国产妇选择剖腹产，而国内外诸多研究已经证明：
相比自然分娩，剖腹产的产妇患产后严重并发症的风险增加了3倍之多
。
图片来源于凤凰WEEKLY
怕痛，是很多中国产妇要求剖腹产的一个重要原因，然而，相比存在一定风险的剖腹产，无痛分娩技术早在20年前就已成熟。
“丁香
园”
