某健身中心提供真人对抗团建、实弹射击体验等游戏项目，活动场所分为游戏区和休息区。由于游戏项目存在一定危险性，中心要求，所有进入游戏区的人员
均需佩戴安全防护设备
。
贝某陪同孩子来到健身中心游玩，选择了发射吸水弹枪项目，孩子进场游戏。在活动快要结束时，多数游戏参与者和教练开始离场，贝某
没有佩戴防护设备
，便进入区域寻找孩子，
过程中没有受到提醒或阻拦
。
当时，未成年人小马还在游戏区域内，在教练的指导下清理枪内余弹。清理过程中，小马不慎发射了一枚吸水弹，击中墙壁后反弹打到了贝某，导致贝某左眼、面部受伤。贝某在健身中心进行了简单处理，次日，健身中心经营者陪同贝某前往医院，经诊断，贝某左眼挫伤、玻璃体积血，视网膜出现裂孔。
贝某认为
，健身中心缺乏安全保障防护设施，也未能尽到安全管理责任，加上小马失误发射余弹，导致自己意外受伤，健身中心和小马应当共同承担侵权责任。
健身中心表示
，在参加游戏前，中心安排了教练讲解注意事项，明确告知进入游戏区必须佩戴防护设备，并提醒陪同家长，进场内观看也须配戴防护镜，健身中心已经尽到了安全事项告知及管理的义务，不应当承担责任。
小马的家长则表示
，小马是清理余弹时不小心发射的子弹，经过墙壁反弹击中了贝某，贝某没有做好防护才受伤了，小马不应该承担责任。
协商未果，贝某将健身中心、小马的监护人一同诉至法院，要求赔偿因人身损害造成的损失共计3万余元。
健身中心经营的游戏项目存在安全风险，经营者应当对消费者
全面履行安全保障义务
，包括事前、事中以及事后。
● 事前在醒目位置张贴风险须知，提供清晰的安全警示标识，由教练向活动参加者进行详细的安全使用说明和风险提示，确保消费者在活动前能够充分了解并采取相应的安全措施。
● 在游戏过程中，健身中心需时刻关注场内状况，对未成年人场内活动实时管理，及时发现并制止可能危及其他参与者安全的行为，遇有突发事件提供必要的医疗援助，或协助消费者寻求专业救助。
● 在活动结束后，健身中心应对场所进行全面的安全检查，尤其是关照未成年人安全离开。
本案中，贝某未佩戴安全防护设备进入游戏区，健身中心
未能及时发现并制止
，对事故的发生具有过错，应承担相应的侵权责任。贝某作为完全民事行为能力人，在健身中心提醒过安全风险的情况下，
未采取安全措施、未确认环境安全
便进入游戏区域，对自身安全未尽到谨慎注意的义务。而小马作为未成年人，在规定区域、教练在场的情况下不慎发射余弹，此时贝某无防护措施出现在游戏区域，
非未成年人所能预料并作出恰当反应
。因此，小马不存在过错，不应承担赔偿责任。
综上，法院判决健身中心对贝某的各项损失承担70%的责任，贝某自负30%的责任，小马及其监护人不承担侵权责任。判决已发生法律效力。
《民法典》第1198条 第1款
宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
在此提醒场所经营者、管理者应全面履行安全保障义务，一方面要
提供安全的环境
，确保其经营场所、设施设备的安全性，防止消费者在使用过程中受到伤害。另一方面应
充分保障消费者安全
，通过张贴警示标识、游戏前告知等方式向参与人员有效告知风险，制定完善安全规章制度，明确各项安全操作流程和标准，在人员配置、培训等方面加强管理，进一步防范和减少经营风险。
消费者在参与具有安全风险的娱乐项目时，应充分了解项目的潜在危险，认真阅读安全须知，遵守安全操作规范，不做可能危及自身及他人安全的举动。
朱小坤
全国人大代表
江苏天工国际有限公司董事局主席
侵权责任纠纷案件，往往涉及多方责任主体，能否合法合理确定责任承担主体和比例，事关公平正义和社会和谐。
近年来，人民法院在审理此类案件时，坚持过错责任原则，严格依法查清案件事实，同时充分考虑弱势群体的特殊情况，避免其因行为能力受限而承担过重责任。
本案中，健身中心作为经营场所，负有保障参与者安全的首要责任，法院认定其在安全管理和工作人员监督方面存在明显疏漏，承担主要责任，确保受害者能够获得合理的经济补偿，
体现了对受害者权益的保护
；贝某作为成年人，未佩戴安全防护设备进入游戏区，违反了健身中心的安全规定，增加了自身受伤的风险，法院判定其承担部分责任，也能
警示公众遵守安全规定，增强自我保护意识
；未成年人在教练指导下进行操作，无法预见贝某的突然进入，法院判定未成年人及其监护人不承担责任。
本案判决体现了司法对各方责任的公平划分，
有效促进公共场所构建
“经营者尽责、参与者守规、特殊群体受保护”
的共治格局，让人民群众切实感受到公平正义的力量。
李欣宁
2022届省法院名校优生，目前在镇江润州法院金山湖法庭跟班锻炼
责任编辑：夏思纯
