趁着休息日，国家医保局发布了一篇文章：
医保部门、药监部门有关同志就集采药品相关问题接受人民日报健康客户端记者采访
标题非常长，但是简单来说，就是一句话：集采制度非常好，集采药没有问题。
这篇文章有它的大问题，比如
“建设性意见
”的作者项栋梁老师，发现这篇报道没有记者署
名，而“有关同志”也没有真名实姓，本着“没带作业就是没写”的原则，这些人可能连真名都不敢告诉大家，这个报道有问题。
我赞同这种质疑，有些大报的报道之所以不署名，是因为内容完全是受采访者提供的，包括记者提出来的问题，也是有关同志写出来的，主打一个自问自答，舒适区里面做文章。
我又细看了这篇报道里面的有些段落，正好我是个退役老编辑，最不怕的就是稿子里的含糊其辞，带着大家一起看看。
引用这篇报道原文的部分我用灰色表示。
问：对于专家接受采访时的几个说法，调研了解到哪些情况？
答：
关于“降压药血压不降”的说法。
有反映“氨氯地平”的仿制药疗效不如原研药，起因是个人的用药体验。瑞金医院提供了该院参与的苯磺酸氨氯地平集采中选仿制药与原研药对比的临床真实世界研究成果，显示“针对原发性高血压患者，采用原研及仿制氨氯地平治疗均能获得较好效果，可有效降低血压水平，且安全性相当”。这一研究成果已经公开发表。
患者感觉换了集采药之后血压控制不住。医保局和药监部门的负责同志表示，这是个人用药体验，然后念了一篇论文，表示仿制药和原研药一样好。
你吃完了仿制药不舒服是吧，别怕，我给你念论文呀，念完了就好了。
对于喜欢相信官方文本的人，这是重大利好，但是对吃药的人来说，他的麻烦没有解决。
参与对比研究的仿制药，和现在导致患者有意见的仿制药，批号大概率是不一样的，
这两批药物有没有变化？这才是有关同志最需要回答的问题
。
接受调研的一家医院领导说：“我院不存在‘麻药不睡’的问题”。
这家医院没有说出自己的字号。这位医院领导担任什么职务，叫什么名字，也没有。但是他敢于拍胸脯说“不存在”，有两种可能：1.他充分摸底，确认每个被集采药麻了的病人都被照顾得很好；2.他对下面的情况一无所知，看见有关负责同志来，当场就把胸脯拍得咚咚响。
当面交流后，瑞金医院迅速对第九批集采麻醉药“丙泊酚乳状注射液”的使用记录进行回顾性比较，纳入了2023年12月和2024年12月肝胆外科病区接受全身麻醉的腹腔镜胆囊切除术患者。从麻醉全过程看，原研药与集采仿制药平均麻醉药用量无统计学差异。单独看其中的麻醉诱导期（麻醉全过程的起始阶段），集采仿制药平均用量157mg，原研药平均用量146mg（集采药品和原研药品每支含量均为200mg）。在未发现“麻药不睡”、人均丙泊酚总用量无差异的情况下，麻醉诱导期仿制药人均用量略有增加，需收集更多数据分析研判。
这是比较严谨的一段，因为真的给了数据，比如集采仿制麻药需要157mg，原研药需要146mg,集采药平均要多用7.5%的量。
但是报道的说法是“略有增加”。
我经常跟大家说，平均数是最能误导人的一个数据。平均每个人多用了7.5%的麻药，不是说每个人就多推7.5%，就能妥妥睡着。而是可能是四分之三的人不需要多推，但是有四分之一的人要多推22.5%。
你说麻醉医生怎么计算量呢？只能是先给原研药的量，看看病人还在瞪眼儿，就继续往上一点一点地加。
仿制药物，最大的问题不是每支药都差、稳定地差，而是它每次可能差得不一样，今天是熊不行当班儿，就能做出90%的水平，明天丁黄冈当班儿，他出的这一批就是50%的水平，这俩一平均，70%有效。你要是用到了丁黄冈生产的那一批，就算你倒霉。
总的来看，此次关于“血压不降、麻药不睡、泻药不泻”等说法，多来自他人转述和主观感受。
注意这个
多
字。
多，大多，绝大多数，几乎全部。
“多来自他人转述”，一般就意味着有40%左右的说法，存在真实案例。
药品集采政策从诞生之初就鼓励原研药与仿制药同台竞争，即使没有中选，原研药也不会被禁止使用。集采药品的协议采购量为医疗机构报告需求量的60%-80%，医院实际采购量达到相应规模即为完成采购协议，协议之外的部分，由医疗机构自主选择品牌，可以选择采购非中选原研药，这项政策是明确的，也是一贯的。
这段说明，原则上优先开集采药，集采药卖够了，医生就可以开非集采药。
存在例外
。
权力最喜欢例外。
原则上大家都发连花清瘟，但是有些人就能开出Paxlovid。
如果你有单位、有影响力、有亲戚、有熟人，那就用另外20%的原研药，如果你是个普通老百姓，不能给任何人办事儿，那你可能就要忍一忍，苦一苦，用集采仿制药。
