教学反思 | 孙汉玉：历史教学中差点用“伪材料”替换“伪材料”

历史园地 · 公众号 · · 2024-08-31 00:00

正文

Theme

教育随想历史人文读书观影游记见闻

近日帮一位朋友校对一本练习册的样稿，看到了一道关于工业革命的试题，第一遍看过去，材料和题目似乎都没什么问题。但再看第二遍时，发觉试题引用的其中一则材料有些不对劲，材料如下：

材料自从工业革命以来，伴随着生产方式的巨大变革，城市以一种前所未有的力量在全球各地生根开花，并改变着一切原有的自然形态与秩序……城市化是一个人口转移的过程，也即由农民而市民、由乡村而城市的过程。在人类栖居地的转变历程中，环境、住房、交通、能源、健康、生产与生活等一系列社会问题应运而生…… 在中国城市化快速发展的今天，“城市病”随处可见……我们有关城市治理的方略虽说层出不穷，但均难以彻底解决现实之困境。

—— 摘自【法】贝纳德 · 马尔尚《巴黎城市史： 19-20 世纪》

大家看出哪里不对劲了吗？

针对这则材料，试题设问要求学生“归纳‘城市病’的主要表现，并简单谈谈对治理‘城市病’的意见看法”。正是这个设问，让我注意到材料中“城市病”这一关键词的前一句话，即“在中国城市化快速发展的今天 ”。可能大家也已经发现了问题所在。看材料的出处，这则材料出自法国人贝纳德 · 马尔尚的著作《巴黎城市史： 19-20 世纪》，我不经踌躇， 在一位法国作家讨论巴黎 19-20 世纪城市发展史的论著里，为何会有关于当今中国城市化发展的表述？ 当然，这仅仅是我的推测，毕竟我没读过这本书， 兴许这段话出自此书的中文版序言、前言或是后记？

带着疑问，我先借助网络搜索了一下该题，发现此题并非原创，不少地方的模拟卷都使用过。和我校对的这道题相比，除在设问方面略有变化外，材料几乎相同。看来，要想破解疑虑，最好的办法就是去翻翻这本书。

根据网络平台的显示，这本书目前只有社会科学文献出版社在 2013 年出的一个版本，但我在微信读书、鸠摩搜书等几个平台中，都没有找到该书的电子版。最后在读秀，我终于找到了这本书的部分内容（如下图），幸运的是这些内容已经包含了前言和目录等。

我也迫不及待地阅读了这本书的总序和前言，果然印证了自己的猜测。这则材料第二个省略号前的内容，确实出自此书的中文出版总序（如下图），作序者为叶高翔教授。但是，材料的最后一句话“在中国城市化快速发展的今天，‘城市病’随处可见……我们有关城市治理的方略虽说层出不穷，但均难以彻底解决现实之困境”在该书的中文出版总序、前言中均不存在。我也翻阅了目录页，发现书的各章内容均为作者关于 19-20 世纪巴黎城市史的书写，并无也不可能有涉及当今中国城市化的内容，而此书并无“后记”， 因此基本可以认为材料的最后一句话系最初的命题者“移花接木”的内容。

严格来讲，如果删掉这移花接木的最后一句话，这则材料不算是“伪材料”，但出处部分最好改为“摘自叶高翔《 < 巴黎城市史： 19-20 世纪 > 中文总序》”可能更严谨些。但问题是，此题是围绕“城市病”进行设问的，如果删去最后一句，试题的设问就失去了意义。所以我想到了另外一种修改方式，就是将材料出处修改为“ 摘编自叶高翔《 < 巴黎城市史： 19-20 世纪 > 中文总序》等 ”。

“摘”和“摘编”，虽一字之差，但含义其实不同。我个人的理解是， “摘”是对原文整体或部分的直接引用，引用时可以省略部分内容，但不能删减或调整原文内容；但“摘编”则是命题者“直接引用”“编排调整”“转述”原文的综合过程。在近年的高考真题中，材料的引用多以“摘编”出现。举个例子：

材料洋务运动时期，奕诉等人认为西方科学技术“无一不自天文算学中来”，清廷遂于京师同文馆增设天文算学馆。清末兴办新式学堂，在各级学堂开设数学课程。 20世纪二三十年代，我国中小学数学教学水平已“与欧美日本并驾齐驱”，大学纷纷成立数学系。抗战时期的西南联合大学拥有一批年轻的著名数学教授，如华罗庚、陈省身等。1940年中国共产党在延安设立自然科学院，开设微积分、微分方程等数学课程，培养专门人才。新中国成立后，科学技术的作用愈益突出，中国科学院设立数理化学部，推动了科学事业的发展。

——摘编自白寿彝总主编《中国通史》等

这是 2024 年全国甲卷文综第 41 题的一段材料，材料的出处写的是“摘编自白寿彝总主编《中国通史》等”。我在材料中标出了一句话，我们来看看这句话在《中国通史》中的原文是怎样叙述的（如下图）：

很显然，材料的这句话对原文有删减，有转述整合，也有直接引用，这便是典型的“摘编”。当然，除了“摘编”，高考真题标注材料出处时，还有其他引用方式。比如 2024 年甘肃卷第 17 题中的一则材料：

材料天会四年，建尚书省，遂有三省之制。至熙宗颁新官制及换官格，除拜内外官，始定勋封食邑入衔，而后其制定。然大率皆循辽、宋之旧。

——《金史·百官志》

书名号前什么都没加，说明材料是对《金史·百官志》中相关内容的直接引用， 个人认为与“摘自”相比，这种方式适合于引用材料时，对原文不做任何省略的情形。 此外，高考真题还有一种常见的引用材料的方式“据《……》”， 比如 2024 年全国甲卷文综第 45 题的这则材料：

材料北魏献文帝、孝文帝皆年幼继位，冯太后长期主持朝政。她主张“准古典”，即遵从周汉魏晋传统制度文化，鉴于西晋末年以来北方历经动乱、学校不兴，她下令在各郡置博士、助教官，建立官办学校，又因“皇子皇孙，训教不立”，下令在都城平城(今山西大同)创立“皇宗学”，专门教育皇室子弟。孝文帝在皇宗学学习期间，“未尝不《书典》在怀，《礼经》为事”。鲜卑人喜欢歌舞，冯太后亲自参与编写浅显易懂的《劝戒歌》300余首，并谱成曲调演唱，以鲜卑人喜闻乐见的形式宣讲中原文化，这些措施为进一步改革做了准备。冯太后去世后，孝文帝将她的谥号定为“文明”。

——据《魏书》等

《魏书》是二十四史之一，其内容用古文书写，而这则材料基本是由命题者用现代汉语转述的。因此， “据”可以理解为“依据”“根据”，这种引用方式，个人认为应该适用于将一些诸如古文材料、外文材料进行现代汉语翻译、整合、转述等“加工”后，再作为试题材料呈现的情形。

回到最开始讨论的那则材料。材料的最后一句话虽是移花接木的产物，但如果将材料出处修改为“摘编自叶高翔《 < 巴黎城市史： 19-20 世纪 > 中文总序》等”，理论上也是可行的。但是， 严格来讲，这样修改不能忽略一个前提， 那就是 “在中国城市化快速发展的今天，‘城市病’随处可见……我们有关城市治理的方略虽说层出不穷，但均难以彻底解决现实之困境” 这句话不是命题者为专门设置关于“城市病”的问题而杜撰的，要确有出处才行。 为此，我借助了还应用的不太熟练的几个AI软件，想要查找这句话的材料出处，但在几个平台里都没有找到。附一张与“智谱清言”对话，反查材料出处的截图：

不知道是否是自己在AI中提问的方式不对亦或其他，总之，我确实没有找到这句话的材料来源。出于一位历史老师“大胆的假设，小心的求证”的严谨和责任心，我决定放弃使用该材料。不过，我认为这道题的整体思路和设问都蛮好，既然试题的设问与工业革命及“城市病”有关，那可以寻找一则关于“城市病”的其他材料进行替换即可。于是，我在网络组卷系统里，以“城市病”为关键词，搜索材料题，很快锁定了一则适合此题的材料：

教学反思 | 孙汉玉：历史教学中差点用“伪材料”替换“伪材料”

正文

请到「今天看啥」查看全文