快递员两月被扣8700元维权胜诉，惩罚措施制定程序和限度应合理合法

|综合扬子晚报讯息

| 快递/消费生态圈资讯组

近日，南京栖霞法院发布劳动争议案件审判工作及典型案例。一名快递小哥劳动两个月却被扣钱8700元，与公司对簿公堂，法院最终支持了原告快递小哥。

据介绍，在2022年至2024年期间，栖霞法院累计新收劳动争议案件3418件，劳动争议案件收案数在全院民商事审判案件占比分别为：2022年8.09%，2023年9.02%，2024年7.29%。“从相关案件受理数及占比情况来看，法院受理的劳动争议案件绝对数保持高位运行状态。”

栖霞法院相关负责人介绍，栖霞法院审理的劳动争议案件主要呈现如下特点：

诉讼请求多样化和复合化从近年来审理的劳动争议案件来看，引发劳动者提起劳动争议诉讼的主要原因包括：用人单位解除劳动合同但未支付经济补偿、未依法为职工缴纳社会保险、未支付工伤保险待遇、未依法与劳动者签订书面劳动合同等。在绝大多数劳动争议案件中，当事人一案多诉讼请求的情况较为普遍。如，同时要求确认存在劳动关系的同时，主张用人单位支付解除劳动关系的经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金、拖欠工资、未休年休假工资、加班费、未 签订劳动合同的二倍工资差额以及各类保险待遇等。

群体性纠纷仍然高发劳动争议案件涉及劳动者类型众多，因同一单位劳动者具有利益上的相关性和诉求上的共同性，一名劳动者申请仲裁或起诉，极易引起其他劳动者效仿，从而引发群体性诉讼。例如中大型企业在产业调整变更劳动合同或经济性裁员时，未能把控用 工风险，产生大量系列案件。再如部分用人单位为了降低用工成本，单方变更劳动者工作地点，但未与劳动者充分沟通，存在协商内容不合理、程序有瑕疵等情形，从而引发大量劳动者起诉，对企业的正常生产经营也造成了较大的负面影响。

超龄劳动者案件持续增加随着人口老龄化程度的加深，部分行业领域用工荒问 题越发凸显，存在着超龄人员务工的社会需求，能否妥善解决超龄劳动者权益保护问题直接关系到积极应对人口老龄化国家战略的落实。超龄劳动者纠纷案件中普遍存在用工关系性质认定不一、工伤认定难、未缴纳保险等问题。例如有的行业存在大量超龄劳动者，尽管国家出台强制性缴纳保险的规定，但仍然存在侥幸 心理或者因为各种原因未能及时缴纳保险，劳动者一旦构成工伤，无法及时获得赔偿，企业也无力承担。

涉及新业态劳动争议案件复杂程度高新业态劳动者案件涉及多个行业，包括网约车、外卖、快递、网络主播、物流、家政服务等。尤其是网约车、物流和外卖行业，涉案纠纷数量占比超过半数。该类型案件主体复杂 ，新业态用工纠纷常涉及多方诉讼主体，包括从业者、平台、平台合作企业、品牌加盟、承包企业等，法律关系认定复杂、实际用工主体认定难度大，对劳动争议审判工作带来新的挑战。

劳动争议案件调解难度较大相较于普通民商事案件，劳动争议案件调解难度较大，原因在于：一方面，此类案件均已经过劳动仲裁前 置程序，部分案件在仲裁阶段因用人单位不到庭参加仲裁、当事人因仲裁结果已获得较明确心理预期等因素导致未能在第一时间通过调解进行化解，造成诉中调解难度加大；另一方面，部分用人单位、劳动者对于诉讼结果缺乏合理预期，或存在诉讼不诚信，还有的用人单位存在调解顾虑多、缺乏履行能力等情形，也导 致调解难度系数较大。效果和法律效果。

【典型案例】

单位制定惩罚性措施应合理合法

张某入职某物流公司后从事快递员工作，在指定区域配送快递，但双方对2022年11月至12月工资存在争议。物流公司认为张某工资中应扣除迟到、投诉、个人原因丢件的罚款；其中11月应扣罚3500余元，12月应扣罚 5200余元。张某认为不应被扣罚，要求全额发放工资。

法院认为，物流公司作为用人单位，一月内多次扣罚劳动者的工资，其未就惩罚性措施的制定程序、是否超过必要限度等合理合法性进行举证，故对用人单位主张的罚款不予采纳，并支持了劳动者的请求。

新业态从业人员如快递员、外卖员、网约车司机等，在 工作中经常会面临客户投诉、超时配送等情况，而平台或用人单位往往不考虑上述情形的客观原因，采取严厉的惩罚措施，对从业人员的工资进行高额的扣罚，严重损害了从业人员的合法权益。平台或用人单位作为规则的制定者，应当充分考虑超时规则、投诉规则等制度的合理合法性，并通过培训等方式积极引导劳动 者正确提供服务，不得以罚款、扣款等隐性方式侵害新业态从业人员的工资保障。