从“超范围，打掉优先权”反推好的专利代理及制度规则思考（下）

接着昨天《 读懂Type-C，就读懂了中国知识产权（上） 》和前天 《自拍杆专利的接班人，有了》 的话题，继续从微观视角来解析Type-C接口技术背后这家昆山全方位电子公司所能引发的知识产权思考。

昨天提到，在全方位电子目前用来开展维权的专利，主要有三件，其中有两件分别经历过四次挑战后，还能继续有效。

但是另外一件就没这么幸运了，在2024年5月，国家知识产权局做出的一份无效决定中， 名为" 一种电连接器 "的专利 ZL 201610279735.1 ，在两次挑战后，终被宣告 全部无效 。

总结下来，这件专利最终被无效，请求人使用的策略是打掉优先权，以同样是来自全方位电子自己的另外一件介于涉案专利优先权日和申请日之间公开的“现有技术”，作为对比文件，来精准打掉涉案专利。

其实，这种操作手法也是在专利无效中经常用到的一种策略，尤其是对于那些并不好被无效掉，检索结果不理想，或是只有专利权人自己的披露或专利才算是最接近的现有技术这类情形。很多涉及标准必要专利SEP的无效，经常可以看到这种方式的影子。

本申请 ZL 201610279735.1 的申请日是 2016年4月28日 ，要求两个优先权种最早的一个是 2015年4月28日 ，而无效请求人希望使用的最接近的文献公开日是 2015年8月26日， 这个介于涉案专利最早优先权日和申请日之间。因此，打掉优先权是最好的路径。

从国家知识产权局系统查询，两个享有本国优先权的申请，以视为撤回处理，也就是说，全方位电子用两个申请，来换一个在后的申请，这更像是一个“赌”的过程。