中国最高人民法院院长反对“司法独立”？你又被带节奏了！

首先，咱先看看周强院长的原话到底是什么，以及他是在什么环境下讲出的这句话吧。

在最高法的官方网站上，耿直哥查到了这么一篇文章：

在这篇正文部分总共4453个字的文章中，周强院长谈到了中国司法体制改革的很多方面，其中如今引起网络强烈争议的那段发言，只占其中的234个字。

而且他的原话是：

▲图为中国最高法官方网站上的原文

什么冲突呢？这里，耿直哥想先简单给大家说说西方的“司法独立”是什么鬼，再解释它与我们宪法的冲突。

话说像美国这样的西方国家，他们的政治体制是三权分立的，也就是立法、司法和行政是彼此“独立”的， 所以【西方的“司法独立”】 其实 指的是这种政治体制，而不是很多网民误以为的“法官判案不受干扰” 。

当然，这种政治体制为的倒也是法官可以不受行政权力的干扰而独立判案。只不过“三权分立”还有另外一个常常被人们忽视的特点，就是在负责司法的美国最高法院，如果其中的9位大法官中有5人认为美国国会通过某项立法违反了美国的“宪法”，他们有权直接废掉这项立法。

这也是美国“宪政”的一种体现。

耿直哥知道中国有些人很喜欢美国的这种政治制度，认为这种制度更好，能更有效地制约公权力。但在美国人自己看来，美国的现实却并不那么美好的。

咋回事呢？原来，由于近些年美国面临的社会困境越来越多，于是像同性恋婚姻是否应该合法、堕胎是否应该合法这类民间争议很大的问题，便往往会闹到美国最高法院，由那里的9位大法官根据美国的宪法来裁定。

然而，在美国多位法律学者看来，国会才应该是代表民众探讨这些议题的地方，而不该是那9个并没有经过公众投票选举的大法官。可如果这9个人，凭借他们享有的可以对美国宪法“自由解释”的权力，就能直接决定一个极具社会争议的案件的结果，那这恐怕就已经不再是民主了，而是成了一种“司法霸权”。

另外，由于美国总统是有权任命大法官的，所以当目前美国最高法院中出现了大法官席位的一个空缺后，很快就要上任的美国候任总统特朗普便立刻宣布，他将任命一位持反对堕胎立场的人担任大法官，从而帮助他阻止“堕胎合法化”。

这也令不少美国人感到担忧，认为这说明美国的“司法独立”——虽然这个名词听起来很动听——其实却并不能排除个人和政治因素的影响。

关于西方的“三权分立”就介绍就倒这里，现在耿直哥该说说为啥西方的“三权分立”和我们中国的宪法存在很大冲突了。

所以，我们的法院等司法机关，政府等行政机关乃至宪法中规定的领导中国发展和建设社会主义各项制度的中国共产党，也都必须在全国人大通过的法律范围内运作。而能够修改或废除法律 的 ，也只有全国人大。

而这，也才是为何周强院长在1月14日全国高级法院院长会议上，在谈到“意识形态”的工作时，会说到要抵制【西方“司法独立”】这句话。

不过，很多人可能接下来会说了：好了，我们现在知道周强院长所代表的最高法反对的只是西方的那种“司法独立”了，可我们中国又有没有不受政府官员干扰的“司法独立”呢？

当然，耿直哥知道大家要的是干货，所以我这里也用人话简单给大家介绍一下都有哪些改革吧：

这一制度好比是把“最高法院”直接开设在了全国各地民众的家门口，为的就是破除地方上的行政权力和掌握这些权力的高级党政干部对于独立审判的干扰。耿直哥甚至听说，在巡回法庭面前，就算是省委书记签字的证据都无法“算数”，还必须经过法庭程序的检验。

目前，我们国家已经有了六个巡回法庭，并且正在推进更多巡回法庭的建设。

相信大家都记得过去两年引爆全国的聂树斌和呼格案吧？这两起冤案虽然已经被纠正，但它们之所以会发生，本质原因就是我们国家的司法体制过去只注重破案和惩罚罪犯，却忽视了对于嫌疑人人权的保护，忽视了检察院和法院应该起到的监督、制约和裁判作用。

所以，为了彻底改变这一错误，我们国家正在推行一个很重要的“诉讼制度”改革，就是把过去这种“以侦察为中心”的诉讼制度，改革成为一种能保护人权和防止“冤假错案”的制度。而这种制度的学名叫：“以审判为中心”的诉讼制度。

顾名思义，这种制度看重的将不再是快速的破案和结案，而是一起判决是否经过控辩双方对于证据充分的检验，是否经得起严格的法律检验。否则，任何嫌疑人就都不应该被视为有罪。

这项改革虽然名字听起来有点晦涩，但其包含的内容其实都是大家关心的。比如改革法院和检察院的行政区划，让各地法院和检察院的人财物可以摆脱这些法院所在地的行政权力的控制，从而让它们可以独立审判；又比如建立优胜劣汰的法官人才培养淘汰制度，精简法院和检察院的队伍，整合内部机构，从而一方面破除内部权责不清、效率低下等问题，一方面留住有能力的人才，并让这些人才直接去一线审案判案。

说个具体的吧，“北京第四中级人民法院”就是我们国家推行法院行政区划改革而进行的一个试点。目前该法院成立两年，共审结以【政府】为被告的一审行政案件4093件，行政机关工作人员出庭率达100%，而政府部门的败诉率也达到了32%。

另外，我们国家还在推动诸如法庭信息化改革等多种改革，比如判决书的智能生成和网络公开，可以一方面让公众直接看到法庭的判决和工作，做到信息进一步公开，一方面也可以让法官们及时借鉴和参考不同地方对于同类案件的判决，从而可以更有效地统一判决尺度，避免出现“同案不同判”的局面。

所以，现在话又说回来了：既然大家现在都知道周强院长所代表的最高法反对的根本不是“独立审判”，我们国家更是在大力推进“独立审判”，那周强院长的讲话为啥会被歪曲呢？又是谁在歪曲他的话呢？

在网络上，耿直哥就见到一些人，刻意将周强院长原话中“西方的司法独立”这句话中，“西方的”这个大的限定词语抹掉了，进而宣称他反对的是司法独立，而这种手段也直接令不少吃瓜群众误以为周强和他所代表的最高法是在反对“独立审判”了。

▲国内某论坛上一网帖刻意隐去了“西方”二字

▲图为境外反华组织法X功成立的反华媒体“大1纪1元”在歪曲周强的讲话

但问题也不仅仅只是一些别有用心的人在歪曲周强的话这么简单。

比如，由于我们的官方并不善于宣传上述耿直哥提到的这些司法改革，我们的媒体对于这些改革的报道也并不上心，再加上我们整个舆论环境都是喜欢负面或抓眼的新闻，对于这些政府信息本身也没兴趣关注。所以就造成了官方努力在推行很多改革，但没人知道，而媒体上或网络上随便炒作一个负面新闻，却可以轻松让公众对于司法感到绝望。

另外，我们的一些媒体人和教育工作者对于西方政治体制的过分迷恋，对于中国政治体制盲目的抵触，也一定程度上影响了公众对于中国和西方政治体制的认识，导致大家以为西方什么都是好的，中国什么都是不好的。甚至对于民主、法治的解释权，也只有西方的才是“正确答案”，中国只能是“错”的。

不过，在已经过去的2016年里，历史最终让哪些盲目吹捧西方和西方制度的人吃了大亏，经过颜色革命的中东已经一片混乱，甚至在美国和欧洲，各种反建制的极右翼势力也借着精英和民众严重脱节的困局快速崛起。

但在耿直哥看来，这些混乱并不奇怪。毕竟，很多西方人自己都在抱怨西方多党民主制的一个最大问题是一个政党即便干得不好，也顶多是被大家选下台，但并不会遭受什么其他损失，甚至会把责任推给其他党派。所以政客们并不会对国家多么负责，而是更看重党派的利益。可在中国这么一个共产党领导的国家，共产党面临的执政合法性压力却远远大于这些西方的政党，这也逼得共产党必须要对人民和国家负责。一些西方学者对于中国的制度也持观望态度，看是否能够找到克服自己矛盾的新出路。

图片来自网络