文 | 韩福东
“谣言”是个有趣的社会现象，有些荒诞离谱，有些却又颇有事实基础。后者常在“辟谣”后被证实，成为遥遥领先的预言。民国历史上不乏先例。今试举一二。
▍一、陈友仁否认接受苏联援助
在黄埔军校成立之前，有关孙中山与苏联关系的各种传言就已不断。用《申报》1924年3月29日报道的说法，“一般中外人士咸谓民党已为赤色化，而广州政府不久将为社会主义之试验场。关于此问题，香港华文报纸连篇累牍，登载不休。”
这篇题为《外人注意中山与社会主义》的文章，认为这些说法“皆为感情作用之叙述，多非中肯之谈”。他的作者“毅庐”还特地翻译香港英文报纸《士蔑西报》对国民党负责外交的陈友仁的一篇访谈，其中也有提到关于黄埔军校的情况。
《士蔑西报》问：苏俄政府或其代表曾以款接济中山或广州政府否？抑或有此动议而在进行中？答然，则为数若干，而其交换条件又若何？
陈友仁：并未有此事实。
《士蔑西报》：中山或广州政府曾否接收苏俄之协款？
陈友仁：此问题亦当然否认。
《士蔑西报》：中山自与苏俄代表交换意见后，是否决定（一）组织新陆军学校；（二）对某项物业宣布收归公有？此说若确，则所谓公有者，指财产而言乎？抑土地乎？
陈友仁：中山近今设立陆军学校一所，施以新式的训练，养成陆军军官人才，倘中山主张兵额贵精不贵多之政策为合理，则此校之设立，实为要图，事理显然。毋待俄之代表之赞助，始见及此。中山对于公共事业国有，及实业之开发主张，详见《建国方略》中。该书中文本于一九二一年在上海出版，英文本于一九二二年在英美之勃兰孙书局出版。中山与俄代表会晤后，其主旨一如往日该书发表之政见，固未尝有丝毫之变更也。
《士蔑西报》：中山是否有倾向苏维埃或社会主义之政体，及红军之组织，拟在广东各地试行乎？
陈友仁：此纯属谣传。香港敌党机关报所载，谓广州政府将于四月一日实行宣布共产云云，全系向壁捏造之谈，殊非事实也。
▲ 陈友仁
陈友仁是一个老道的外交家。对士蔑西报的回应中，既回避部分关键问题，譬如是否对某项物业宣布公有；也做了一些真实的表述，譬如不会在四月一日宣布共产；但更多的则是不实之词，譬如未曾也未在洽谈接受苏俄援助款项等问题。
从现已公开的史料可知，共产国际代表早在1921年就督促孙中山“创办军官学校”，“建立国民革命的军队”。陈友仁所谓不和苏俄交换意见也会创建黄埔军校的说法，至少和事实不符。
1923年，孙中山与苏联代表签署了著名的《孙文越飞联合宣言》。虽是在野之身，割据东南一隅，但孙中山承诺在外蒙古主权和中东铁路问题上让步，以换取苏联的“财政援助”。
联合宣言签署后没多久，1923年8月蒋介石等人组成“孙逸仙博士代表团”去苏联待了三个月，举凡政治、军事和党务，都是他们此行考察的重点。蒋介石对苏联的评价比较复杂，但这并不妨碍在接下来几年内，尤其他执掌黄埔军校的最初两年，与苏联度过一段蜜月期。
▍二、孔祥熙辟谣“膨胀通货”
1934年底，中国经济颇为动荡。财政部加征了白银出口税，而后物价骤见上涨，各交易所买卖也变得异常活泼。10月18日，金价涨到1020元，其他纱花、面粉亦大幅涨价。之所以如此，一个原因是有谣传中国将改银本位为金本位制。很多人因此将买进黄金、外汇或其他物品视为致富捷径，以致市场发生剧变。
基于此，财政部负责发言人迅速出来辟谣，声称政府并不废止银本位，亦非禁银出口。10月19日的各家报纸，纷纷对此予以报道。但新的谣言仍在流传，称政府将减低币值，以膨胀通货。市民多有不安。政府出面称，这都是一般投机者的猜测之词，不足置信。
但谣言并不会轻易消除。一直到12月中旬，市场仍剧烈波动，以至于财政部长孔祥熙亲自在12月18日晚向华东社记者“郑重声明”，称政府将实行膨胀通货政策并不准确。
华东社报道称，“记者连日向市场、银行界、实业界及半官方面，探得此次谣言起因，乃系投机者故意散布流言所致，谓五中全会时，某中委提议，实行通货膨胀，幸因时机未熟，未经提出。造谣者即见机造利于多方或空方之谣言，致市场人心大乱，市面时陷风雨飘摇之局。据金融界各巨头声称，美国系世界黄金之国，尚且实行通货膨胀无多大成效；我国在此时期绝不可能，政府决不实行，市场上正不必庸人自扰，而贻外人以操纵之机也。”
“绝不可能”、“政府决不实行”，可谓斩钉截铁。
▲ 孔祥熙
1935年4月初，刚就任中国银行董事长的宋子文，也对媒体信誓旦旦，“对于外传政府增加三行资本后，拟进一步实行通货膨胀之说，郑重否认。”他表示，此前蒋委员长、孔财长等均已先后对此一再否认，本人虽非政府人员，但得以私人资格担保，政府不致实行此项新政策。因为我国历年以来，均采用银本位政策，当局决不致轻易变更，而失国民之望。故甚盼各界勿轻信谣传，自相惊扰。
但很不幸的是，半年多后，1935年11月3日，国民政府宣布放弃银本位货币制度，进行货币改革。
货币改革方案公布后，中国银行董事长宋子文还发表长篇谈话，称：
“吾人苟追溯过去一年半之中国财政经济状况，必公认政府今日布告为所当为者，去岁巨额现银之外流，即迫使政府于同年十月十五日采取类似禁银出口之举措，其后继续不停之现银私运，复促令更基本步骤之实现，以补救当前国力衰颓、人心动摇之事态。余深信全国民众对政府安定国币、对外汇价之举措，必深表赞同。盖过去汇率起落不定，使对外贸易乃至于各种贸易均含有赌博也。
任何种改革，诚不能使有利害关系者免受若干困难，但此种暂时之损失，若与由汇兑安定所得之巨大收获比较，实甚为微薄……”
好吧，个人“暂时之损失”为了国家利益要有所退让，而且，废除银本位也是对过去一年半财政经济状况有了解者所“公认”的正确决策。但又为什么，在一年前，政府那么信誓旦旦地否认废除银本位呢？
谣言在一年前，成为遥遥领先的预言。那些听信了官方权威辟谣声明的人，可能“暂时之损失”会更大一点吧。
·END·
大家 ∣ 思想流经之地
微信ID：ipress
洞见 · 价值 · 美感
※本微信号内容均为腾讯《大家》独家稿件，未经授权转载将追究法律责任，版权合作请联系[email protected]
