在第10次至第30次实验这个早期阶段,马里尼观察到了大部分竞争行为的发生,它们的导火索很多都是源于偷食行为(freeloading),即一只黑猩猩没有参与拉拽实验装置,却拿走了别的黑猩猩的奖励食物。研究者发现,偷食行为是比合作拉拽成功率更高的一种手段(62.6% vs 44%),在实验中,每只黑猩猩都至少有过两次偷食行为,也至少成功过两次。不过,整个过程中,这种形式的竞争行为则只发生了175次——面对偷食者,辛苦出力却被抢走奖励的黑猩猩乃至围观群众都不会置之不理,大部分情况(72%)下,它们会采取不同的策略来应对偷食行为,其中既包括受害者的咆哮抗议、表情威胁,也包括直接的战斗行为,甚至还有来自第三方(围观群众)的公正裁决或者安慰受害者。
两只黑猩猩合作拉动装置后,一旁的偷食者伺机抢夺掉出的奖励。
图片来源:Malini Suchak et al.
无论在争端还是合作中,黑猩猩的社会地位都起着重要的作用。黑猩猩们通常选择自己的亲属或者社会地位接近的个体来共同完成任务,因为地位更高的黑猩猩更倾向于窃取地位低者的劳动果实,而阶层相近的黑猩猩联合起来能更好地与之抗衡。不过,处于社会顶端的黑猩猩们也想出了成功几率更高(87.2%)的竞争行为——取代其中一个地位较低的黑猩猩,和它原本的伙伴一起拉拽实验装置。这种“老子也算是出了力了”的策略,常常会引起被取代者的攻击。看到这种事情,围观群众偶尔(6.3%)也会过来劝个架。
“从第10次到第30次实验这个阶段,越来越多的黑猩猩们学会了怎么运用实验装置,大家都想参与进来,这就导致了竞争。”马里尼告诉果壳网科学人,“而一旦它们发现彼此竞争其实是成本更高的,比如别的黑猩猩不开心了,或者合作伙伴把自己抛弃了之类的事情,它们就转而寻求合作,因为这可能是更有利的选项。但这也确实花了它们一些时间来想明白这一点——这可能正是在第30到35次实验那个时间段发生的事情。”她指出,在竞争出现时相应出现的那些干预策略,帮助黑猩猩们牵制了竞争,并最终让它们带向合作。
比如。在一次实验中,一位偷食者攻击了一位工作者并想将它摁到地上,就有四位没有参加合作的旁观者出手进行了干预。一只雌性试图挤到两只争斗的黑猩猩之间,而另外三只则直接去揍了挑事儿的偷食者——其中一只正是这群黑猩猩中的雄性老大。
反偷食竞争的策略并不总是充满火药味的。有时,合作者只会等到偷食的黑猩猩离开之后再拉动装置(如图),或者干脆撒手不拉。
图片来源:Malini Suchak et al.
有趣的是,在大部分黑猩猩都寻求合作的时候,有一只叫做Mai的雌性黑猩猩却保持着自始至终的竞争行为。它从未合作过一次,却频繁偷食占便宜。马里尼把Mai的特殊表现视为个体差异,因为它的年龄、性别或社会地位都不足以解释它的行为倾向。“在我们之前的一项关于食物分享的研究[2]里,大部分黑猩猩会以摊开双手的方式请求食物,而Mai则会直接走过来抢,对方不给它它还会伤心。我认为它就是觉得所有的食物就都该是它的。”她说,“在这次研究中,它只通过偷食拿到了17份食物,而其他黑猩猩通过合作就平均能拿到823份食物。它本该拿到更多食物的,这种‘策略’真是糟透了。”