《毛序》有可信不可信，為說《詩》者一大疑案。《關雎序》自“《關雎》，后妃之德也”至“《關雎》之義也”，《經典釋文》卷第五：“舊說云起至‘用之邦國焉’，名《關雎序》，謂之《小序》，自‘風，風也’訖末，名為《大序》。沈重云：‘案鄭《詩譜》意，《大序》是子夏作，《小序》是子夏毛公合作，卜商意有不盡，毛更足成之。’”朱子作《詩序辨說》，以“詩者，志之所之”至“詩之至也”為《大序》，其餘首尾為《關雎》之小序。《詩正義》自《關雎》以後，每詩一篇，即有一序，皆謂之小序，此《大序》《小序》之分也。作序之人，自《詩譜》外，王肅以為子夏所序詩即今《毛詩序》；范蔚宗
【小編按：范曄，字蔚宗】
以為衛宏受學謝曼卿，作《詩序》；魏徵等以為子夏所創，毛公及衛宏又加潤益。韓愈議子夏不序《詩》有三焉：知不及，一也；暴揚中冓之私，春秋所不道，二也；諸侯猶世，不敢以云，三也。學者欲顯其傳，因藉之子夏。成伯璵以為子夏惟裁初句，其下皆是大毛自以詩中之意而繫其辭；王安石以為《序》乃詩人所自製；程子以為《小序》國史之舊文，《大序》孔子所作；蘇轍以為衛宏所作，非孔氏之舊，止存其首一言，餘皆刪去；王得臣以為首句孔子所題；曹粹中以為《毛傳》初行，尚未有《序》，門人互相傳授，各記師說；鄭樵、王質以為村野妄人所作。作《序》之人，說者不一。自唐定《正義》以後，惟宋歐陽修撰《毛詩本義》為論，以辨毛鄭之失，猶未甚立異同。迨鄭樵專指毛鄭之妄，謂《小序》非子夏所作，盡削去之，而以己意為說。其《詩序辨》曰：“《序》有鄭注而無鄭箋，其不作於子夏明矣。毛公於《詩》，第為之《傳》，其不作《序》又明矣。《小序》出於衛宏，有專取諸書之文至數句者，有雜取諸家之說而辭不堅決者，有委曲婉轉附《經》以成其義者。‘情動於中而形於言，言之不足，故嗟歡之’，其文全出於《樂記》；‘成王未知周公之志，公乃為詩以遺王’，其文全出於《金滕》；‘自微子至於戴公，其間禮樂廢壞’，其文全出於《國語》；‘古者長民，衣服不貳，從容有常，以齊其民’，其文全出於《公孫尼子》。則《詩序》之作，實在於數書既傳之後明矣。此所謂取諸書之文有至數句者此也。
【案人多以為《毛序》與古書合，此則以為衛《序》取古書。】
《關雎》之序既曰‘風之始也，所以風天下而正夫婦也’，意亦足矣，又曰‘風，風也，風以動之，上以風化下，下以風刺上’，又曰‘一國之事，系一人之本，謂之風’；《載馳》之詩，既曰‘許穆夫人閔其宗國顛覆而作’，又曰‘衛懿公為狄所滅’；《絲衣》之詩，既曰‘繹賓尸矣’，又曰‘靈星之尸也’，此蓋眾說並傳，衛氏得有美辭美意，並錄而不忍棄之，此所謂雜諸家之說而辭不堅決者也。《騶虞》之詩，先言人倫既正，朝廷既治，天下純被文王之化，而後繼之嵬田以時，仁如騶虞則王道成；《行葦》之詩，先言國家忠厚，仁及草木，然後繼之以內睦九族，外尊事黃耇養老之言，此所謂委曲宛轉附經以成其義者此也。惟宏序作於東漢，故漢世文字未有引《詩序》者，
【案近人引《漢廣序》“德廣所及”等語，漢時古書多未見，必是引《序》。】
惟黃初四年，有‘曹共公遠君子近小人’之語。蓋魏後於漢，而宏之序至是而始行也。使其果知《詩序》出於衛宏，則風雅正變之說，二南分系之說，羔羊蟋蟀之說，或鬱而不暢，或巧而不合。如《蕩》以‘蕩蕩上帝’發語，而曰‘天下蕩蕩無綱紀文章’；《召旻》以‘旻天疾威’發語，而曰‘閔天下無如召公之為臣’；《雨無正》，乃大夫刺幽王也，而曰‘眾多如雨，非所以為正’。牽合為文而取譏於世，此不可不辨也。”
【《文獻通攷》載石林葉氏說略同】
