文/《中国银行家调查报告（2016）》课题组
一.
监管指标体系整体评价良好
近年来，银行家对主要监管指标的评价总体维持在较高水平，但
2016年对监管指标体系和监管方式的评分均有所下降
，反映出在经济下行区间下，银行家对已有监管政策调整和监管方式创新的期待有所增强。从单一指标评价来看，银行家普遍对资本充足率、拨贷比、拨备覆盖率、净稳定资金比例及流动性覆盖率等监管指标的总体评价较高，其中资本充足率指标已连续五年评价最高，表明银行家对现行监管指标设计及其监管成效的认可。
表
1 2016年主要监管指标评价及比较
（单项满分为
5分
）
在对主要监管手段的评价中，
“监管政策制定”获得了最高评价
，连续四年排名均在前两位，显示了银行家对监管机构监管政策制定及其监管成效的肯定。
从相对排名来看，
“监管政策制定”、“问责与处罚”的排名相较2015年有所上升
，表明银行家对监管政策实施及银行违规处罚方面的广泛关注；而
“机构准入”“业务准入”两项监管手段的相对排名有所下滑
，显示出银行家对于行政许可事项的关注以及对进一步简政放权的期待；而
“金融风险处置”“主动信息公开”与“跨业跨境监管交流合作”三项连续四年排名靠后
，在一定程度上反映出银行家希望监管机构能够更加主动、及时、全面地披露监管工作信息，从而增加监管政策的传导性和可操作性。
表
2 2016年主要监管手段评价及比较
（单项满分为
5分
）
二.
金融监管架构调整以及监管模式选择备受瞩目
近年来，随着我国金融市场发展逐渐加快、改革进程不断推进，越来越多样化的金融机构体系、复杂的产品结构体系，以及更加开放的金融市场体系，都对现行的监管架构形成了挑战。如何对现行
“一行三会”的监管架构进行改革、统筹协调监管框架如何建立再度引起热议。但从调查结果来看
，是否需要对金融监管架构进行调整，银行家们的认识还未达成统一。近半数受访银行家认为现行的
“一行三会”金融监管架构需要调整
，
24.4%的银行家认为现行金融监管架构不需要调整
，将近三成的银行家认为难以判断。
图
1 对现行“一行三会”金融监管架构是否需要调整的看法
对于是否需要调整分业监管模式，近半数银行家认为应保持分业监管模式，但需要对现有模式进行适当微调，还有
9.5%的银行家认为现行的分业监管模式不需要调整
；而其余
41.0%的银行家认为未来监管模式应采用混业监管模式
，以顺应银行业综合化经营趋势。
图
2 对我国现行分业监管模式是否需要调整的看法
在对金融监管体系改革方案的调查中，除
6.9%的银行家认为应维持现有监管体系不变外
，其余银行家均表示现行金融监管体系有调整需要。对于业内专家所提出的不同金融监管体系改革方案，银行家也表达了自己的看法。具体来看，
25.2%的银行家认为“顶层协调”方案更为合适
，即在更高层次设立中央金融工作委员会，统筹协调
“一行三会”金融监管
；
23.5%的银行家倾向于“一行一会”方案
，即合并
“三会”为金融监管委员会
，与央行共同承担监管责任；
19.2%的银行家较认可“一行三会”功能重组方案
，即维持现有架构不变，但
“三会”专注微观及机构监管目标
，宏观审慎监管职能交由央行负责；
14.2%的银行家倾向于“一行两会”方案
，即将银监会并入中央银行构成
“一行两会”基本格局
，同时对证监会和保监会职能加以调整。相比之下，银行家对于
“单一央行”方案的支持度较低
，仅为
8.9%
，这也在一定程度上说明监管体系对货币政策制定与金融监管职能、宏观审慎监管与微观审慎监管应有所区分。
图
3 对现有金融监管体系改革方案的倾向性选择
（完）
文章来源：本文节选自《中国银行家调查报告2016》（本文仅代表作者观点，本报告已于2017年2月24日在北京发布，由中国金融出版社出版发行）
本篇编辑：袁佳
欢迎订阅，欢迎推荐《中国银行家调查报告
2016
》！
