本文转译自Quora,原作者Lewis Lin、Zeeshan Zia
Lewis Lin
1、我列举了一些Google比较失败的产品:
-
Google Wave:这个本来可以成为Slack的;
-
Orkut:这个要做成了,就没Facebook什么事了;
-
Google+:这个可以做成Snapchat或者是WhatsApp;
-
Google Hangouts on Air:这个可以是Facebook Live或者是Periscope;
-
Google Answers:结果没搞过Quora;
-
Google Catalog Search:这个的竞品 Pinterest;
-
Dodgeball:这个本可以是Foursquare或者是什么相关的社交网站;
-
Google Notebook:后来都知道的,我们都用Evernote;
-
Google Page Creator:Squarespace的竞品;
-
Google Video:这货真不是YouTube;
-
Google Glass:它出现的太早了,如果能做成隐形镜片的话会更好;
-
Google Knol:事实上,网络里有很多东西可以被Wiki化,但是你要再造一个维基百科就不是一个好事情了。
2、这些产品为什么失败?
这并不是因为Google的员工懒惰或无能,他们肯定是努力工作的。但是事实就是这样,产品设计是很难的一件事,就算是最好的公司也不能百分之百确定产品能成功。
3、我们思考了一下Google做这些产品失败的原因:
-
缺乏远见。只有少数的人才能预见到未来Sundar Pichai就是这些人之一,他看到了Chrome浏览器以及Chromebook OS的机会。但是在当时,缺乏远见是造成上述产品失败的诱因之一;
-
缺乏资源。当我在Google工作的时候,我担保Google Notebook团队的工程师里,有一半的人,一年时间里只做这个项目几个月。开发资源相当稀缺。如果警卫塔是空的,那就很难起到防卫效果;
-
缺乏洞察力。Google Wave和Google Glass两个团队都在努力工作,但是他们都忽略了其他人都意识到的关键洞察力。Wave团队忽视了Slack在工作场景下的潜力,而Google Glass戴着出门也太傻了;
-
缺乏专注。Google+这个产品啥都有,唯独缺了一个叫“Kitchen Sink”的模块,这是一个身份验证服务,加一个评论插件,一个地址簿,还有一个多用户视频功能。不知道这是谁设计的。
-
缺乏尝试。我相信Marissa Mayer曾经说过:“有的时候,我们产品的想法很好,但是执行的很糟糕”换句话说,我们不应该认为一个想法是有缺陷的,因为它失败了。在Google Answers被关闭后,你认为互联网不需要问答服务是错误的。更恰当的结论是,Google Answers做的太烂而已。
4、如何更好的避免产品失败?
从组织角度看,我觉得比较好的办法是剥离。Expedia从微软剥离以后,取得的良好的发展。而Expedia显然已经成功的看到了这一分拆策略,帮助TripAdvisor蓬勃发展。