前几天新华社报道，老百姓把上面一个领导来基层调研，下面逐级陪同人员一大串，称为“彗星式”调研，这个比喻真是形象生动，一针见血。
笔者在基层政府部门工作多年，见过太多“彗星式”、“走秀式”的调研场景：但凡有上级领导前来调研或检查工作，我们都会提前接到通知，于是准备汇报材料，确定陪同人员，安排看的现场，以及吃住行等等。
曾经某“大领导”来调研，差不多一个月前我们就接到通知，于是我们就抓紧做准备，如同影视剧里的编剧，准备好领导调研的每一幕场景，去哪些企业、哪些基层单位、哪些人陪同、哪些人出场等等。
按照官场规则，上级领导来了，下级的主要领导、分管领导、相关人员都得陪同，前来调研的领导级别越高，“彗星”的尾巴自然也就越长。领导走过看过，电视新闻报过，调研就算结束。这样调研的实际效果，可想而知。
为什么会有这样的尾巴呢？笔者认为关键是，层层陪同。
省里一个厅长下去调研，他会带几个处室的人；到了市里，会有市政府的领导（市长或者副市长）、局长、副局长陪同，以及相关科室的人员参加，然后到县里，县委县政府的领导、局长、副局长陪同；接着再到村里。这其中，不是市里按规定接待完了省里领导就自个去县里，而是要层层这么陪着去下面县里、乡里，这样就像彗星的尾巴越来越长。
这种全程陪同，并没有明文规定，更像是一种官场规矩。其中暗含的逻辑是，如果没有相应级别的人全程陪同，则显得对领导不尊重。
产生这种“彗星式”调研的原因，除了官僚主义、形式主义以及官场迎送规则外，仔细探究，更深层次的原因在于上下都有这种“彗星式”调研的需要。
作为调研者（领导）而言，无需自己动脑筋，无需亲力亲为，每一幕场景里都是众星拱月的“一号”，自然感觉良好；作为被调研地区（下级）而言，领导听到的都是自己精心准备的汇报稿，看到的都是自己选择和设计的场景，把本地光鲜的成绩呈现在领导面前，自然免去了出现纰漏的担忧。两全其美，各得其所。至于调研的本义和初衷，早已抛诸脑后。
解决彗星式调研，笔者认为应该制定具体的制度规定，砍掉中间层级的陪同。比如省里的领导要去县里调研，就直接去县里，不能有市里的陪同。这样砍掉了中间层级领导的陪同，调研才能看到真实的情况。调研时，那么多领导在场，老百姓除了唱赞歌说好话没什么能说的，甚至有意见有问题也不敢说。
另外，上级领导到基层搞调研，最好是通过随机方式选点，一般不提前通知。前几天有媒体报道，山东枣庄创卫办要求出租车司机报告专家暗访信息。其实，就是有报信让市里县里知道也无妨的，只要是随机选的点，不是下面安排的点、安排的出场群众 ，而且没有那么多当地领导跟在后面，都能看到实情的。
“没有调查就没有发言权”，充分说明了调查研究的重要性。建国后，毛泽东同志亲笔为身边工作人员写“出差守则”，要求身边工作人员利用回家探亲的机会，进行保密调查，掌握基层情况，直接汇报。十八大后，以习近平总书记为核心的党中央出台“八项规定”，其中第一条就是“改进调查研究”，要求到基层调研要了解真实情况，轻车简从，切忌走过场、搞形式主义。
当前正值全面深化改革的攻坚期，那么多改革措施落实如何、效果如何，都迫切需要各级领导，经常到基层实地调研，掌握第一手情况，为决策提供依据。但是这并非通过“彗星式”调研所能取得，必须扔掉“彗星尾巴”，蹲下身子，直接深入老百姓中间，才能真正了解基层的实际情况。
校对 | 项战
