专栏名称: 青年志Youthology

青年志自2008年开始专注研究青年文化，我们联结青年领袖，洞察文化趋势，启发商业创新，我们相信未来是年轻的。和青年同行，与趋势共赢。

未来5-10年，养老金缺口有多大？｜我们的钱

青年志Youthology · 公众号 · 财经社会 · 2024-09-20 15:23

正文

文｜李厚辰

编辑｜阳少

从三组数据看延迟退休的急迫性

如果要用一个视角来解释为何此次立法的紧迫性，那就是本应该在2022年就完成的立法，可能因为当时尚处在疫情中，才被耽误到了2024年。

为何是2022年呢？原因需要把时间往回推60年——1962年，这是建国后最大规模婴儿潮的开始。从1952年-1961年这11年间，平均每年出生人口为1576万人，而从1962年-1972年，平均每年出生人口达到了2646万人。这意味着从2022年-2032年，每年新增的退休人口都将有巨大的增量。

另一方面，每年老龄人口的自然死亡也影响着总体趋势。按照当前中国78岁的预期寿命来计算，2024年去世的老年人口大约出生于1946年，而1946年是有出生人口统计记录的第一年，当年共有1009万人出生。同时，2024年达到退休年龄的人口则对应的是1964年出生的人群，1964年的出生人口为2721万人。

两者对比可以看出，在2024年，「每年净增养老人口」可能高达1711万人。这意味着养老人口的增长将远远超过自然减员的速度，凸显出养老负担在这一年内的急剧上升。

第二个需要关注的重要数字是「每年净增劳动人口」。当一个人退休后，就退出了劳动力市场，并停止缴纳社会保险，转而成为社保的领取者。此时，我们需要观察有多少新人进入劳动力市场。假设人们平均在20岁时进入劳动力市场，那么2024年进入市场的应是2004年出生的人口，而2004年的出生人口为1588万人。

这里就出现了另一个明显的缺口：2024年退休的人口为2721万人，新增的劳动人口仅为1588万人，净增劳动人口为负1133万人。这意味着更多人停止缴纳社保，成为提取者，而进入社保体系缴纳的人数却减少。这一变化将导致「社会抚养比」迅速下降，即每个劳动力将承担抚养更多老年人的负担。这正是养老体系面临的第二大压力。

此消彼长间，养老系统的缺口将会拉大。这是由三个时期的出生人数决定的，即以60岁为基准的退休人口出生年度出生人数，以78岁为基准的死亡人口出生年度的出生人数，以20岁为基准的新劳动力出生年度的出生人数。第一个数字越大，后两个数字越小，则养老金的压力就会越大。

电影《诗》

「困境9年」与「喘息6年」

我们现在可以来审视自2022年以来的这三组数据了。首先是以60岁为基准的退休人口出生年度出生人数，这波生育高峰从1962年开始，要到1971年实行计划生育后开始有所缓解。1976年出生人口回落到2000万人以下，这波生育高峰长达14年，对退休人口的影响要从2022年延续到2036年。

其次是以78岁为基准的死亡人口出生年度的出生人数。2022年的预期死亡人口大致出生于78年前的1944年。自1944年起，出生人数从1000万左右开始稳步攀升，至1953年维持稳定，而从1954年起，出生人数则大幅增长。这意味着，1954年及以后出生的人口预计会在2032年达到死亡高峰。也就是说，从2022年到2031年，我们将持续面临「每年净增养老人口」的浪潮。

最后是以20岁为基准的新劳动力出生年度的出生人数，我们同样以2022年为准，也就是其20年前的2002年。其实从2002年开始，我国每年出生人口基本稳定在1600万人左右，这数据一直保持到2018年，众所周知，从那之后出生率开始跳水式下跌，因此新劳动力人口导致的「社会抚养比」大跌，将从2038年开始。

综合以上三个数据。从2022年一直到2031年，这九年将面临「每年净增养老人口」大增和「每年净增劳动人口」大减少，也是养老金系统持续放大缺口的「困境9年」。随后是2031年到2037年的「喘息6年」，这期间虽然「每年净增劳动人口」依然减少，但「每年净增养老人口」也会进入微弱的下行周期。而到了2038年，由于新增劳动人口锐减，「社会抚养比」大跌，养老系统将进入最困难的时期。

因此，在2024年推出延迟退休政策就变得十分急迫，目的是为了压平「每年净增养老人口」的曲线。

电影《老兽》

养老金缺口会带来多大的财政压力

从以上三组人口数据中，我们看到了养老系统的结构性困境。我想进一步探讨在「困境9年」和「喘息6年」期间，养老金体系会带来多大的财政压力？这一问题对年轻人尤为重要，因为很多人距离退休还有30至40年，预测2055-2065年的情况没有太大意义。因此，我们需要计算的是在接下来的5-10年，养老金和财政会遭到何种冲击，进而思考社会该如应对这些挑战。

为了计算清楚这个数据，需要比上面的数据更细致一些。比如「每年净增养老人口」，不能机械计算1965年后的出生人口，因为养老保险并不覆盖所有老人，这个覆盖率在当下的老年群体中渗透率并不高，基本覆盖率可以到74%。再比如「每年净增劳动人口」，也不能把所有2005年出生的人都计算进新增就业，这还要考虑高达17%的青年失业率问题（注：国家统计局8月数据）。

还有一大块需要结构化的数据是中国的养老金体系，同为2025年退休的人，他们拿到的养老金可千差万别。在退休人士中，54.6%的最大群体领取的是「城乡居民养老金」。这部分养老金因地区差异而有很大不同，整体水平普遍较低。例如，上海的基数较高，每月可达1400余元，而天津则降至322元，南昌更低，仅为169元。全国范围内，“城乡居民养老金”的平均水平约为234元。

普通企业的「职工养老金」，这部分可以占退休人员的38.3%，全国均值大概为3400元。还有一部分为则是双轨制下的「体制内」人群，这部分占退休人员的7.1%，全国养老金均值为6100元。

由此可见，我国不仅面临养老金总量不足的问题，更大的挑战在于养老金分配的不公。占退休人口7.1%的群体，其退休金是占退休人口一半以上的人员的26倍。这种不平等在全国账上也十分明显。2023年，城乡居民养老金的支出为4607亿元，而人数更少的企业职工养老基金支出则达到4.7万亿元，后者是前者的10倍。

除了「每年净增养老人口」外，“每年净增劳动人口”也存在结构性问题。其中，约51%的人缴纳的是“城乡居民养老保险”。自2016年并轨后，企业职工和政府雇员都缴纳「城镇职工养老保险」，占劳动者的44%和5%。相比即将退休的人群，企业雇员的比例明显更高。然而，这两类保险的缴纳差距显著：城乡居民养老保险平均每月缴纳309元，而城镇职工养老保险则高达9347元（注：2023年，企业职工养老基金账户收入超过 5 万亿，其中保费收入 4.3 万亿，缴纳人数为4.6亿；城乡君民养老金保费收入 1688 亿，缴纳人数为5.45亿人）。

有了这些数字，我们可以进行对养老金缺口的测算。从2025年到2030年，「每年净增养老人口」为860万、750万、606万、601万、641万、383万。「每年净增劳动人口」为负的1357万、1257万、1238万、1415万、1388万、1407万。而养老金缺口将以每年2254亿、2262亿、1931亿、2003亿、2079亿、1510亿的速度扩大。需要强调的是，这些数字代表的是每年缺口扩大的额度，而非年度总亏空。以2023年的养老金赤字17500亿为起点，到2030年，这一数字预计将飙升至3万亿以上。

（单位：万人）

（单位：亿元）

那么到了所谓「喘息6年」，养老金缺口又有变化呢？从2031年到2035年，养老金缺口分别是-194亿、324亿、176亿、-705亿、-399亿，其中有两年因为「每年净增养老人口」下降不显著，以至于养老金缺口还会扩大。我们可以发现，养老金缺口的扩大速度远超弥补速度。换句话说，弥补的速度只能暂时遏制缺口的继续扩大，而不是彻底解决问题。这个巨大的财政黑洞仍然需要找到长远的解决方案。

我们最后再来看看，延迟退休方案在多大程度上能弥补养老金缺口。方案中，男性和女性根据工种不同，将分别延迟退休年龄3年和5年。到2030年，实际延迟的退休年龄为1年和1.6年。然而，这样的延迟对养老金亏空难以产生根本性的改变。延迟退休更多是为了解决长期问题，比如 “劳动人口暴跌期”的抚养比问题，但对未来5至10年的养老金困境，帮助可能会非常有限。

电影《桃姐》

财政收入能填多少坑？

2023年的社保基金支出为10万亿，其中医保为2.7万亿，养老金为6万亿，养老金部分的国家补贴为1.75万亿，国家补贴占养老金支出的30%。而到了2030年，养老金支出将达到6.8万亿，预计国家补贴将至少达到3.1万亿，补贴占养老金支出的45.5%。养老金支出的一半由财政补贴，这已经达到了日本的水平，而2030年我国的老龄化程度和养老水平与日本相比显然还有较大差距。

按照中国经济增长率测算，到2030年我国的GDP应该达到165万亿。已知2023年养老金的缺口为1.75万亿，那么到2030年净增缺口为1.35万亿。这1.35万亿会将赤字率提高0.8%。这是个多高的数字呢？国际通行的狭义赤字率警戒线为3%，我国每年安排狭义赤字率也是3%，在2023年10月对预算进行调整后，增加了1万亿元超长期国债，最终财政赤字率达到3.8%，这被看作是一个特殊的情况。

即便我国计划将赤字率扩大到4%甚至以上，这些钱当然是要用于投资发展经济，如果养老金就要占据0.8%的赤字率空间。这对扩大用于经济投资的财政投入，肯定存在明显的”挤出效应“。让财政政策要么变得更加激进，要么将很难延续当前的刺激水平。

比起2023年的126万亿GDP、37万亿财政总支出、18万亿税收，新增的1.35万亿看上去好像并不太大。但财政整体是个”僧多粥少“的局面，占据赤字率0.8%的项目，尤其在经济下行期需要更多财政刺激经济时，恐怕将会成为一个很难绕开的问题。

投稿联系

tougao@chinayouthology.com

业务联系

open@chinayouthology.com

招聘联系

hr@chinayouthology.com