非常有趣的一个悖论题目，来自知乎一位朋友的邀请答题。
01
所谓悖论，就是无论哪个选项都可以自圆其说找到支撑结论的立足点，我把这个题目扔给我身边的朋友，基本上AB选项是55分成。
呈现的特点就是：
1、偏保守的人会选择A，他们会觉得与其赌一把，不如把100万确切的拿在手上。
2、偏搏一把的人会选择B，他们的理解是，目前即便他们拿到100万，估计也对自己的生活起不了太大的改善（比如买不了北上广的房子，或者没法支持自己创业做生意），那不如搏一把1000万，成了就改变命运。
如果从我的角度来看，其实这两种答案都可以选择，无可厚非。
对于选择A的人而言，拿到了100万，肯定是可以对生活有些改善，虽然说买不了一线城市的房子，但如果有人真的一穷二白指望这笔钱买房子，那本身也只能证明过去的人生都白过了，什么积蓄都没有攒下，就等着天上掉馅饼呢。100万真的不算是个小数目，至少相当于很多工薪族7-8年的工资，换个角度说，就等于老天爷给了一个机会，换自己7-8年的自由时间去对人生做重新的规划，只要善用，对未来能够产生非常大的影响。
对于选择B的人而言，首先因为他们放弃了A这个确定性的选项，等于他们失去了100万的成本，以此来博取1000万的可能性。如果输了，最差是当100万没有存在过，如果赢了，1000万或许是他们改变人生命运的契机（虽然我对此打个问号）。
02
对于朋友而言，他们在这个题目上的关注点是：
怎么选择才是最占便宜的
。
从我的角度看，在选择之前，更应该先考虑两件事
：第一，如果自己现实生活存在迫切需求，缺多大的口再去考虑拿什么，这才能把金钱嵌在恰恰好的位置
。
第二，如果不存在紧急需求，那么就要考虑自己有多大能耐可以管理好这笔钱。
拿到钱之后，乱派用场，可能要比不拿到钱，危害更大。
1、如果家庭处在急需要用钱的阶段（类似重病救人这类），那么这时候家庭在金钱问题上可以承担的风险就非常低，是需要以确定性为主，拿100万在手，非常重要。
当然有人会抬杠说自己家庭迫在眉睫的缺口是1000万，说实话，真有这种可能性的话，首先要反思的应该是家庭怎么会创造出1000万这个巨大的缺口，里面或许涉及到的很多问题，根本不是钱能够解决的。
退一万步讲，就算真存在几百万的缺口，这100万也能作为很好的经济缓冲，换来时间和空间，然后在去谋求下一步的凑集资金的方式。
救急的钱，我个人不倾向用赌博来换取，这就等于把最危急的情况换成了赌场上的一种筹码，本身就是非常不谨慎的行为
。
2、如果不存在家庭急需用钱的情况，就看自己管理钱的能力，在能力不佳的人手中，100万和1000万只不是过放大个人欲望的工具，能力越差，金额数量越大，风险越大。
我会先把家庭的资产配置的情况整理出来，然后问问自己，如果手头多出100万或者1000万，会如何将这笔新增资金分布在资产配置中。
我愿意接受“稳妥地拿着100万进行谨慎的投资，三五年时间变成300万”的方式，也不愿意拿着1000万，先挥霍几百万，吃喝玩乐都干完了，然后再想办法收心去过有规划的稳妥投资人生。
因为从风险性来看，100万对生活造成的风险，会远远小过1000万带来的潜在风险。从现实生活接触到的真实案例来看，大多数突然暴富的人，都会出现“财商跟不上资产”的局面，生活的欲望被突然放开，会处在极度亢奋的消费期，欲望会一再被刺激和放大。如果加上家人爱人和孩子都过快进入到这种状态，未来想让所有人收心，很难。
我评估过自己的投资能力，可以妥善处理好100万的闲置资金，并且保证它的平稳增长。但是我自认无法很好地管理好1000万的资金，也不能保证生活中的方方面面人情世故不会被这笔钱困扰。
3、还有一点也很重要，就是要看100万和1000万对于家庭资产的影响力有多大。如果说本身家庭资产非常多，100万根本就是个小数目的话，那么这个选择题某种程度上就变成了带点赌博性质的刺激游戏，不赚这个100万无所谓，那就搏一把1000万。
